Protesta

[Guindilla]

Hola, soy nueva en este foro (como participante activa). Dudé más de 1 vez en darme de alta y considero que esta es la ocasión apropiada. Al igual que la mayoría de los que habéis comentado considero que deberíamos hacer algo que reflejara nuestra indignación frente al modelo de examen planteado, puesto que yo tb opino que lo ocurrido en este examen no es normal. Por 1 lado las faltas de ortografía que van a invalidar preguntas que mucha gente hubiéramos tenido bien si se hubieran molestado en revisarlo; preguntas que en muchos casos van a condicionar que alguien se quede dentro o fuera de las listas!! es que me parece 1 tomadura d pelo en un examen de tal importancia!! pero además están las ambigüedades!, q no voy a repetir porque comparto el 100% de lo que decís; preguntas mal formuladas, con más de 1 posible opción válida, etc. Se puede y se debe discriminar a la gente que haga falta, pero a mi no me parece que esa sea la mejor opción porque si lo que va a determinar que alguien tenga o no plaza es que la suerte esté de su parte mal vamos. Considero que puestos a exigir que la gente discurra las preguntas hagan casos prácticos como en el MIR y así de verdad discriminas a la gente que está preparada para ejercer y la que no, o relacionar temario entre sí, que se yo!, pero haciendo que 1 enunciado de lugar a dudas por estar mal formulado no creo que sea 1 buen criterio para discriminar no?resumiendo, que aunque podamos estar de acuerdo en todo o sólo en parte, creo que tenemos 1 base común sobre la que indignarnos y yo, como pueda, quiero ayudar. Así que leyendo lo enterados que estáis del tema por aquí sólo quiero deciros que contéis conmigo, como sea; recogiendo firmas entre mis compañeras (ellas piensan lo mismo sobre este tema) o como sea!!! pero es lo que decíais por ahí, mientras no digamos nada no se van a molestar en cambiar!!! Un saludo!!!

[Asakamaya]

Hola!

Os dejo lo que he escrito de entrada.
Estoy segura de que me habré dejado cosas en el tintero, o que habrá aspectos que querais resaltar más o de otra manera. Modificadlo totalmente a gusto y compartid también vuestras versiones. Digamos que es una base sobre la que empezar, como decía Iván, aunque el texto definitivo pueda no parecerse nada a este.

Seguro que hasta a mí misma se me ocurren dentro de un rato cosas que poner / quitar

[Asakamaya]

Re-cuelgo el archivo de nuevo porque he conseguido los datos de aspirantes/plaza actuales de este año (en el otro escrito había puesto los del año anterior porque no tenía otros).

[Marta-dg]

Asakamaya: está super bien redactado

[lulu]

¿Dónde hay que firmar?

[Bathory]

Asakamaya: está super bien redactado

Digo lo mismo Muy bien.
Por cierto Marta, ¿como te fue?

[lisimallorca]

Primero decir y dar la enhorabuena por la magnifica carta!!! realmente te expresas MUY bien!!
estoy de acuerdo mas o menos con todo lo que se ha dicho... realmente es vergonzosa la situación de la psicología hoy en día... un profesor me dijo una vez que cerca del 40 % de las consultas de AP requerirían en realidad de la asistencia de un psicólogo pero claro, no puede ser porque no hay suficientes psicólogos en el sistema sanitario... es decir que facilitándonos el acceso podrían reducir la saturación y las listas de espera del sistema sanitario pero aún así no lo hacen... los médicos cargan con problemas que no son los de su especialidad y para los que no han sido preparados (que no estoy criticándoles ni diciendo que no lo hagan bien).

Quería aportar una idea más (que a lo mejor es una tontería)... he pensado que a parte de nuestras firmas sería útil conseguir más, MUCHAS más... para esto he pensado que podríamos publicar la carta en alguna pagina reconocida (a mi me suena actuable.es por ejemplo) y hacer ahí una recogida de firmas. no se si os parece poco serio...? :/ o sino también además de enviarla al ministerio que se publique en algun periódico, aunque no se si esto sería tomado como un ataque y no debería hacerse... tengo poca experiencia en este área.

http://actuable.es/

[Ivanpsi]

Varias Cosas:
1-. Lo primero felicitar a Asakamaya por ese excelente escrito.
2-. Además de presionar enviando un mail o carta se podría sacar en prensa. Sólo con difundir los errores ortográficos de este año...
3-. Se podría añadir la referencia a un artículo que anda por ahí sobre un estudio psicométrico del examen PIR, pero que no recuerdo dónde narices lo vi. ¿En psicothema?
4-. Lo que me aterra un poco es el punto 4. Porque exigirles que no se centren en unos autores concretos pufffff... igual diversifica más el temario y piensan "vale, pues ahora busquensen ustedes la vida con todo lo que hay y la liamos" Vamos que me veo hacineo metaanálisis
Por mi nada más...

[Ivanpsi]

Aquí está...
http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/1985.pdf

[Ivanpsi]

Leido muy por algo se pueden extraer parrafos tales como (copio):
"Muñiz y García Mendoza (2002) realizaron una primera exploración de los itemas de pruebas PIR, poniendo de manifesto la presencia de algunos errores"

"(...)en las pruebas analizadas se aprecia un número no desdeñable de ítems con pequeños errores tipográficos, ortográficos y de expresión..."

"Por otra parte, aunque una mayoría de los ítems presentan conjuntos de opciones de contenidos homogéneos, se encuentran diversos problemas que pueden distorsionar esa condición y romper la debida plausibilidad de todas las opciones, teniendo la consecuencia de inducir la respuesta correcta de modo directo o facilitar la exclusión indebida de una o más de las alternativas. a ello habría que añadir los ítems que destacan indebidamente alguna de sus opciones bien por contenido o por expresión, rompiendo la homogeneidad debida y pudiendo crear dudas innecesarias a la persona que ha de responder..."

[Asakamaya]

Totalmente de acuerdo
De hecho mientras escribía pensaba que cada una de las quejas debería ser ejemplificada con al menos una pregunta que demuestre lo que se está diciendo, de lo contrario parecen quejas arbitrarias sin criterio llenas de palabras muy grandilocuentes pero muy vacías.

Ese artículo además me parece fantástico, al menos la parte en que se indica qué normas debe seguir un examen tipo test para que ser correcto. Fíjate en esta indicación:

"Cada ítem debe mostrar claramente el contenido pretendido. Tanto la sintaxis como la semántica deben estar ajustadas a las del dominio y contexto de referencia, sin añadir dificultades innecesarias".


Si encima hacemos referencia a artículos o manuales ya sería la repera. Es posible que algún manual de Psicometría fuerte pueda apoyarlo. Hay que mirar la bibliografía de ese artículo de Psicothema

Iván, sobre lo de los autores: quizá se podría reescribir de algún modo para que se entienda mejor o matizar el sentido. Yo no digo que no pregunten por el manual de Belloch, más bien que si se presentan evidencias de otros manuales de peso que contradicen a Belloch se les dé la misma credibilidad. Ya basta de que lo que diga Belloch va a misa. Ahí tengo yo un gran ejemplo de otro año en el que no se hizo caso de una impugnación sobre un tema de memoria en el que yo misma aporté fotocopias de Vallejo Ruiloba (referencia en psiquiatría) y de Berrios (referencia internacional en temas de memoria) donde salía LITERAL una alternativa que no daban por correcta. Y... ¿qué caso hicieron de esas dos súper-referencias? Ya te lo puedes imaginar.

INCLUSO - esta es la más grave - se ignoró en una ocasión lo que se demostraba CON EL PROPIO MANUAL DSM dando por bueno lo que ponía Belloch en uno de sus manuales. Es decir, que Belloch tiene más peso en el examen que el manual por excelencia en salud mental contrastado y aceptado por gran parte de la comunidad científica psicológica.

A eso no hay derecho. Hay un claro apoyo a determinadas personalidades y a estas alturas (11 convocatorias PIR que conozco bien) no me creo que sea algo casual. A mí personalmente no me da la gana de que nos utilicen a los aspirantes a PIR para aumentar las arcas de los mimados del mundillo universitario, conduciéndonos a todos a comprar sus libros.

[Ivanpsi]

Totalmente de acuerdo
"Cada ítem debe mostrar claramente el contenido pretendido. Tanto la sintaxis como la semántica deben estar ajustadas a las del dominio y contexto de referencia, sin añadir dificultades innecesarias".

Muy buena extracción.
En cuanto a lo de Belloch estoy totalmente de acuerdo contigo. Estoy de la Amparito y de D. Bonifacio hasta los eggos. Lo único que no se nos abra más el temario por favor

[Asakamaya]

Otra opción es indicar que si desde el Ministerio tienen la norma establecida de dar por veraz únicamente lo que ponga en determinados libros, entonces lo coherente es acotar el temario especificando exactamente los libros que hay que estudiarse. De esta manera sería "válido" no aceptar ningún manual ni criterio alguno diferente a los de los establecidos en la convocatoria.
Lo contrario hace que el proceso esté viciado o sesgado, provocando indefensión a quien se estudia un conocimiento científico válido pero por otros libros...
Creo que esto lo añadiría, sí sí...

[Bentecop]

Totalmente deacuerdo en lo puesto!!!!!

y opino como Iván habría que hacerlo llegar a la prensa, yo creo que poniendo el nombre de los firmantes y dni es válido no?

[Vilar]

Lo más importante: me parece una gran iniciativa.

Además, quisiera precisar alguna cosa: 1) Sustituir la palabra "opositor" u "oposición". Sólo faltaría que les diéramos pie a que congelen la próxima convocatoria como si fuéramos polis (a no... que a éstos se les mantiene) o secretarios judiciales ; 2) precisar que pongan un temario "fijo"... da igual que sea de 1000 ^3 folios, pero que lo acoten.