Tus dudas y comentarios sobre la convocatoria 2011
Este es el principal defecto de estos cálculos. Hasta aquí, deficiencias reconocidas.
Pero respecto a la muestra recogida de datos, no puedo explicarlo mejor, pero sólo insistiré en que en general se piensa que la muestra recogida es proporcional a la población de "opositores" entera, pero es una idea equivocada.
MVP, con tu opinión (y otras que exponen la misma duda) estarías diciendo que: si de 1150 datos con los que se juega 150 personas (el 13%) tienen esas buenas notas, de 3700 que éramos en total, la misma proporción deberán aparecer con dichas buenas notas.
Es decir, por regla de tres estarías afirmando que hay unas 482 personas (el 13% de 1150) con unos exámenes que rondan o están por encima de 550. Por lo tanto, los últimos de nuestra lista es posible que se vean desplazados 300 puestos para abajo como mínimo.
Te digo desde ya que ese razonamiento es equivocado
En esta selección de notas no se puede usar una regla de tres simple.- En primer lugar porque la motivación de la gente más preparada y que cree en sus opciones les lleva a participar más en la recopilación de notas. En nuestra muestra de datos está mucho más representada (por no decir casi completa) esa parte de la gente que tiene verdadera opción a plaza. El que se sabe fuera tiende a no participar, sobre todo porque sabe que sus datos no son, digamos, "útiles". Esto te lo digo por la experiencia de otros años.
- En segundo lugar porque me consta que tenemos los mejores datos de los alumnos de prácticamente todas las academias. Y no hacen falta más datos que esos. Aunque la lista de CEDE aumentara a 2200 seguiría sólo importándonos los datos de esas personas así que yo ignoraría completamente el grueso de la lista. De hecho, de esos 1000 de CEDE sólo "juego" con sus 141 primeros (aunque a partir de su plaza 100 en mi lista ya están fuera).
Así, también como ejemplo, en el formulario he recopilado "tan sólo" 100 datos. Pero es que ya puse como criterio que se introdujeran aquellos que sobrepasan cierta nota global, precisamente para sesgar la muestra hacia los de mejores resultados.
Insisto: no hace falta tener todos los datos para tener cálculos. Sólo los necesarios.
Sé que la idea provoca "resistencias"
pero es mejor no tratar de convencer a nadie: ya se verá el día de los resultados. Veremos si aparecen esas 482 personas con notas que rondan o superan los 550 puntos que pronosticaría la regla de tres simple.P.D.: tranquilos; no aparecerán
P.D.2: lo del 5% que nombré por ahí era por decir algo. De todas formas lo que dije no es que faltarían el 5% de los 2000 datos restantes... lo que decía es que aunque puedan faltar el 60% de los datos totales, quizá sólo falten un 5% de las personas entre las 141 primeras plazas. Aunque si lo calculo con un poco más de realismo, sería cerca de un 20%...
