Experimento: preguntas de bio de este examen

[Power]

7 mal y una bien

[angy]

3 bien, 1 mal y 4 en blanco (de éstas habría acertado 2 q tenía la correcta pero al final me cagué y no arriesgué y las otras las habría dejado en blanco seguro porque no tenía ni idea d lo q me hablaban y ni descarté ni elegí opción). Vamos, q éste es el único año q podría haber arriesgado en bio y me habría ido bien, otros años no acertaba na de na jajaja. Y las 2 de reserva tb en blanco. Me dejé 10 en blanco en todo el examen y 6 eran de bio, es una materia imposible.

[paif]

Me parecieron muy dificiles, muchas no me sonaban de nada asiq aqui decidí no arriesgar..4 en blanco, 3 bien y 1 mal.

[Bathory]

No me sonaban de nada... Es como si todo el tiempo dedicado a bio, no me hubiera servido de NADA.
Ahi va: 4 blanco, 2 mal, 2 bien

[Silvara]

buena idea. Ya he enviado el formulario, lo pongo también por aquí:

4 en blanco
2 errores
2 aciertos

Y más o menos esa es la distribución habitual en mí con las preguntas de Bio (en simulacros, en exámenes de otros años)

[froaone]

Yo no hecho el PIR porque acabe en Diciembre la carrera pero hice el examen en cuanto salió publicado. Para mi sorpresa las de bio me fueron bien pues fallé 2, que me sonaban de haberlo estudiado pero no me acordaba. Creo que me fue bien porque finalicé la carrera con Neruociencia Cognitiva y por esto tenía las respuestas frescas.
Seguro que cuando haga el examen de verdad no me salen tan bien.

[Numara]

Me da vergüenza hasta ponerlo... porque lo mio con biología ha sido una relación imposible... Tengo dos bien, una mal y las cinco restantes blancas!!!! (sólo dejé cinco en blanco y las 5 eran de biología ejeje) Me leí el Carlson un par de veces, hice resúmenes de lo que me pareció más importantes. Me estudié los resúmenes de las clases presenciales de CEDE y mis resúmenes y aún así fue un fracaso total..

Pero bueno os lo digo para que veais que se puede sacar plaza teniendo el área de biología de vergüenza ajena jejeje

[Asakamaya]

Muchas gracias a todos los que habéis seguido metiendo datos!

Con las 41 aportaciones que se han recopilado, ahora vemos lo siguiente:

Como promedio...
- La gente se ha dejado 3'68 preguntas en blanco
- Ha respondido mal a 1'78
- Y ha acertado 2'54.

La tendencia aún se acusa más: el mayor número de preguntas se dejan en blanco. Y no se responden muchas mal... parece que de algún modo podría ser efecto del hecho de ser conservadores. No obstante, también se tiende a responder más de 2 preguntas bien, luego un mínimo de 6 puntos se puede rascar y eso compensaría todas las demás que se tengan incorrectas.

De hecho, también como promedio, la puntuación que se gana de este bloque de preguntas de psicobio es de 5'83 puntos netos. No está nada mal... (al menos es mejor que nada).
También es cierto que el máximo de puntuación que se podría sacar del bloque entero, teniéndolas todas bien, es 24 puntos. En proporción, esa media de 5'83 nos diría que se le saca a este bloque un rendimiento de un 24% aproximadamente - que sería interesante comparar con otros bloques temáticos -.

Aludiendo al índice de dificultad que comentábamos antes, si sumamos las medias de blancas+erróneas y lo dividimos por el total de preguntas del bloque (8), nos da este resultado: 0,68.

Un índice de 1 nos indicaría que todas las preguntas se fallan o se dejan en blanco. Nuestro 0'68 sería señal de cierta dificultad en la materia, diría yo.

Y ahora, el gráfico de rigor



Ahí podemos ver las modas, es decir, el valor más frecuente dentro de cada opción (blanco/erróneas/aciertos).
Vemos que lo más frecuente es dejarse 4 preguntas en blanco.
Lo siguiente más frecuente es no fallar ninguna
Y en cuanto a los aciertos, la moda se reparte entre 2 y 3 preguntas bien contestadas.

Si nos dejamos llevar por estas estadísticas, parece que merecería la pena arriesgar, al menos contestando a la mitad del bloque.

Más cosas: fijaos en la distribución por cada tipo de pregunta.

- Las preguntas en blanco (barra azul) tienen forma de curva más normal. Es decir, lo más frecuente es dejarse más o menos la mitad en blanco y luego cada vez son menos la gente que "se extrema" dejando todas en blanco o dejando ninguna.

- Las preguntas incorrectas (barra granate) se agolpan en los valores más bajos, y apenas hay ninguna en el extremo de los valores altos. Por lo tanto, se comenten pocos errores en esta materia. Es más bien "raro" encontrarse a alguien con muchos puntos negativos por culpa de psicobiología.

- Respecto a las preguntas acertadas, hay una cola muy acusada a la derecha (poca gente con alta puntuación en el bloque de psicobio), mientras que la mayoría de la gente aciertan la mitad de las preguntas, y moderadamente menos de la mitad o ninguna.

Y por darle una vuelta de tuerca más... Si reagrupamos a la gente en 3 grupos:
- Los "osados": responden entre 6 y 8 preguntas.
- Los "equilibrados": responden entre 3 y 5 preguntas.
- Los "conservadores": responden de 0 a 2 preguntas.

entonces los resultados medios son los siguientes:
- Los osados obtienen una puntuación media neta de 5'95 puntos.
- Los equilibrados, de 7'92 puntos.
- Los conservadores, de 1'5 puntos.

Conclusión: en todos los casos lo más probable es rascar puntuación. La estrategia más segura parece ser arriesgar medianamente, ni mucho ni poco.
Y eso es todo lo que se me ocurre con estos datos!

¿Os parecería bien que hiciéramos esto con alguna materia más, como estadística o desarrollo?

[Asakamaya]

No me he podido resistir... ¡un gráfico más!
Si dividimos a la gente en 9 grupos en función del número de preguntas que se han atrevido a contestar (de 0 a 8), este es el resultado medio en puntuación que sacan de este bloque:



Notad que los únicos que no ganan nada son los que no arriesgan nada. Esto es lo que se puede afirmar de manera más absoluta.

[Asakamaya]

Y un poco más... espero no hacerme pesada

Alguien me ha dicho que al ser estos datos promedios de grupo de gente, se pierde un poco la información más concreta de quiénes son las personas que fallan preguntas. ¿Suelen ser los que más arriesgan? ¿o al contrario?

Pues bien, he intentado dar una especie de respuesta a eso. A continuación, os pongo un par de gráficos más.

El primero indica el número de preguntas incorrectas (el promedio) según el número de preguntas que contestes. Es decir, p. ej., de los que contestaron 5 preguntas, cuántas preguntas tendieron a fallar. Ved aquí:



Como véis, lo normal es que cuantas más preguntas se contesten, más se fallen. Pero es lógico, si has contestado 1 o ninguna... pues no puedes acumular muchos errores. Así que yo diría que este gráfico no nos dice nada acerca del impacto del riesgo, y por eso se podría plantear de otro modo.

Podríamos preguntarnos ¿cuánta gente ha sacado una puntuación negativa en función del riesgo que ha optado por asumir? ¿y cuánta gente puntuación positiva? Veamos el segundo gráfico:



Aquí podéis ver que sacaron puntuación negativa tan sólo 1 persona en cada uno de los "grupos de riesgo", y no en todos. Y que ni siquiera depende de cuánto decidieron arriesgar (tanto si arriesgaron en sólo una pregunta como si arriesgaron en más).

Sin embargo, las personas con puntuación positiva son la gran mayoría. Ni siquiera hay apenas gente que se quede "en tablas" (ni pierda ni gane puntos, excepto, claro está, en los que no respondieron a ninguna pregunta).

Por lo tanto: ¿lo más frecuente? sacar puntuación del bloque. ¿Cuándo? Tomando un nivel de riesgo medio.
¿Puedo cagarla y restarme muchos puntos? Sí, es posible, pero poco probable. Hace falte un cierto nivel de criterio personal acerca de si sabe algo o no sobre las preguntas.