Máster Psicólogo General Sanitario para acceder al PIR?

[resiliente]

Entonces, Stenella, según tú, un psiquiatra puede cuara la esquizofrenia?.. pues eso

[Stenella]

resiliente tú has leído lo que he puesto? Porque me parece que no... He dicho colaboración multidisciplinar. Y ya me estoy cansando con el temita

[Asakamaya]

A día de hoy, no es cierto que la intervención psicológica en la esquizofrenia (término cuya "entidad clínica", como la ha llamado Asakamaya, está siendo cuestionada -a diferencia de la del cáncer- y puesta a prueba por el grupo de Bentall. Recomiendo "Madness Explained". Es un libro, pero se puede encontrar un artículo de google al respecto) se limite a la "rehabilitación" o a "paliar". Esto es lo que ya está requeteestudiado y requeteconocido. Los psicólogos que la llevan a cabo no suelen ser clínicos pues está más relacionada con el ámbito social. Pero no, hablo de TERAPIA psicológica para los SÍNTOMAS POSITIVOS. La intervención psicológica en el cáncer (una enfermedad médica) no es igual que en la psicosis.

Sabri, te los he puesto de ejemplo para explicar qué había "interpretado" (y ya te digo que reconozco mi parte de sesgo del mensaje al añadir mis propios esquemas mentales sobre la cuestión).

Sobre esto quería decirte que la línea de Richard Bentall a mí precisamente me parece muy interesante, y me estoy "empapando" justo ahora del tema. El Madness Explained me lo pedí hace unas semanas a una librería de Reino Unido, porque no está en castellano. Para que veas que no miento, le acabo de sacar ahora mismo una foto :



También tengo en pdf el "Doctoring the Mind" del mismo autor.

Estoy convencidísima de que partimos de muchos mitos que hay que ir desterrando y definir con exactitud qué es la enfermedad mental, si es que tal cosa existe. De hecho, al llamarle "entidad clínica" a la esquizofrenia lo que hago es no intentar mojarme demasiado. Ya sabemos que lo que recibe un nombre en psiquiatría no es porque exista, sino porque se lo han puesto, es decir, que nombrando se reifican cosas que quizás no estén.

No obstante sobre la esquizofrenia se está diciendo mucho y lo que hace falta es clarificar cuestiones. Hay también alguna corriente que defiende que no hay una esquizofrenia, sino un grupo ("las esquizofrenias") y que incluso es posible que una parte de ellas no sea una enfermedad "mental" a secas sino más bien directamente algo neurológico, orgánico. Y que otra parte quizá ni siquiera sean esquizofrenias. Y/o que los síntomas negativos no sean tanto producto de la supuesta enfermedad como del tratamiento que se da a esa supuesta enfermedad.

Por cierto, hace nada hasta referencié a un artículo del mismo Bentall donde proponía clasificar la felicidad como trastorno
http://www.foropir.es/foropir/viewtopic ... 10&t=21394

En fin, que creo que entenderás que también te pida que no juzgues los conocimientos de base de cada uno de nosotros. Digamos que me entristece leerte que comentarios como el mío te confirman la poca idea con la que salimos al terminar la carrera. Yo te reconozco abiertamente mi falta de experiencia y por lo tanto SÉ que carezco de ese conocimiento que se enraíza en el trabajo de campo. Y por eso mismo, de hecho, digo una y otra vez que la formación, tras la carrera, donde hay que adquirirla es trabajando. Por eso creo que no hace falta más másters ni postgrados, sino enfrentarse cara a cara con la realidad de los pacientes, de los tratamientos, y de los servicios de salud mental. Esta línea de discusión me lleva a reforzarme en mis ideas

En cuanto a lo que entendí de José Luis, también por eso te puse el ej. del cáncer. La cuestión es que hay algunas problemáticas cuya raíz no es de contenido psicológico. Si se demostrara, como dicen algunos autores, que algunas esquizofrenias son claramente enfermedades neurológicas, ahí es donde entrarían comentarios como el mío. Por ahora, como la esquizofrenia se considera disfunción psiquiátrica grave, no parece que podamos hacer gran cosa. "Nada" es verdad que es demasiado decir, pero por otra parte las terapias para los síntomas positivos/negativos no tengo entendido que sean de eficacia demostrada. Así que creo que lo que toca es ser prudentes, como dice Jose Luis. Continuar esa línea, y ni autoapartarse del camino diciendo que somos inútiles, ni tampoco darnos auto-bombo haciendo creer antes de tiempo que desde la Psicología tenemos la solución para todo. Ni indefensión ni soberbia profesional, que es lo mismo que tú dices. Como ves compartimos el planteamiento, aunque yo lo resumo en: "prudencia". Y por eso:

La humildad creo que deben practicarla aquéllos que ya creen saberlo todo y por eso ya se rinden. Porque yo no me creo que pueda con todo, pero sí lucho por el avance en mi profesión sin creerme que está todo dicho

La humildad pienso que deberían practicarla todos. Simplemente porque saberlo todo es imposible. De todas formas te equivocas de cabo a rabo al pensar que la prudencia es sinónimo de redención, de creerse que uno lo sabe todo, y de no luchar por la profesión. Es difícil no encontrar un juicio hacia los demás al menos en cada párrafo que escribes, Sabri. Y que conste que lo que sí me parece fantástico es el ímpetu por avanzar... pero sin arrasar a los demás. Es posible que sepas más que muchos de nosotros, pero en cualquier caso lo que realmente no sabes es cuánto sabemos, ni cuál es nuestra actitud ante el avance de la profesión, y me gustaría decirte que es "hiriente" verla calificada (hasta adviertes contra "nosotros" a los posibles estudiantes ). Entiendo que te hagas una idea a través de los mensajes, es lo lógico, pero enjuiciar sólo con eso es un salto quizá demasiado atrevido.

De todos modos mi pregunta inicial más que referirse a las capacidades del psicólogo quería llevar a una reflexión casi "política", es decir, si creemos que, estando como estamos en terreno psiquiátrico, nos van a "dejar" alguna vez estar tantos psicólogos o más como psiquiatras en un mismo servicio.

[Asakamaya]

Aparte de eso, también pensé el otro día después de escribir que incluso en lo orgánico sí pueden hacer algo los psicólogos: a través de la rehabilitación neuropsicológica. Se puede modificar un órgano a través de una experiencia guiada. Pero quizá se trata de casos concretos - tipos de problemáticas - que pueden aspirar a cierta recuperación.

Ah, me olvidaba... (madre mía, ya no sé cuántas veces he editado estos mensajes). Si llego a sacar plaza algún día, y cuando ya haya aterrizado de verdad en el lugar, creo que me gustará trabajar en esa línea del grupo de Bentall. Quizá en Catalunya ya se estará haciendo algo similar a lo vuestro, pero si no es así podría ser interesante establecer contactos con vuestro grupo de trabajo. Aunque ahora para mí esto es como soñar en voz alta. A saber dónde iré a parar ni qué posibilidades tendré de hacer nada.

La verdad es que me alegro de que hayas mencionado que estais haciendo cosas por Madrid al respecto Tenéis que difundirlo! (seguro que lo hacéis, vaya, pero es que me ha parecido una buena noticia).

[Joseluis]

"Antes de negar con la cabeza, asegúrate de que la tienes." Truman Capote

Buen finde

[BBvideo 425,350][/BBvideo]

[pentium-IV]

Los dos libros de bentall (muy recomendables y ejemplo de antipsiquiatria) están traducidos al castellano. Por cierto q las investigaciones de bentall se centran en el estilo cognitivo del psicótico paranoide y estamos a años luz de utilizar algo así en España, por lo avazado técnicamente de los diseños.
Vino bentall hace año y medio a un congreso de Psiquiatria y casi le pegan a la salida! (yo aproveche para q m firmara el libro)
Saludos

[Minerva]

si tenéis la oportunidad de hacerlo, ved un documental que se llama open dialogue. esta en inglés y versa sobre una terapia que se aplica en Finlandia para la esquizofrenia. esta obteniendo resultados muy interesantes. el viernes pasado empecé la residencia en una UHP. el psicólogo de ahí es anti psiquiatra y trabaja con aceptación y compromiso. Amaya igual tu lo conoces. precisamente elegí esta rotación porque habia oído hablar muy bien de él. ya me ha mandado leer todos los libros que menciona Sabri (están en castellano) y tuvimos una charla muy interesante sobre la medicación. me nombró artículos que muestran cómo se enmascara los verdaderos efectos y el bajo índice de eficacia respecto al no tratamiento.

perdonad la forma de escribir pero lo hago desde el movil y no puedo hacerlo mejor

[Minerva]

perdón por repostear pero no puedo editar desde el movil

estamos traduciendo el documental al castellano con subtítulos con la intención de difundirlo. si tengo alguna noticia más ya os la contaré

[Asakamaya]

Pues yo estuve buscando el Madness Explained en castellano y no lo encontré (miré en librerías por internet). Al final me lo compré en inglés, que además a veces puedes encontrar ofertones, como allí lleva más tiempo editado no es difícil hallar uno de segunda mano (como el mío, por eso no tiene tapa). ¿Cómo se titula aquí?

Minerva, no sé si me sonará... Sí que una oye hablar de gente que despunta o que es bueno, pero claro, al no estar dentro... ains. Lo único que sé es que en general Virgen del Camino tiene muy buena fama en psiquiatría, debe de tener una plantilla de lujo.

[Minerva]

Amaya

► Mostrar Spoiler

Estoy en la UHP del Hospital de Navarra y el psicólogo es Mikel Valverde..

Este enlace habla algo del documental que os comenté
http://elterapeutaestupido.ayalajorge.c ... ierto.html

[Asakamaya]

Ah, en el Hospital de Navarra! Pues eso, que no tengo mucha idea de lo que se cuece por allí, como ves .

Muchas gracias por el vídeo. Le pienso echar un vistazo

[pentium-IV]

MEDICALIZAR LA MENTE: ¿SIRVEN DE ALGO LOS TRATAMIENTOS PSIQUIATRI COS? En editorial herder. El de madness explained juraría que lo vi en castellano pero ahora mismo no lo encuentro. Yo también los tengo en ingles en edicion de bolsillo y no me costaron mas de 15 euros los dos y nuevos, la editorial era penguin creo recordar; estos dos libros yo creo que son básicos antes de entrar en una UHP, aunque siempre mantenido cierta apertura de mente, no todo lo que dice bentall es palabra de dios y la medicación como todo tienen cierto lugar en esto de la psicoterapia. Es recomendable leerlos en inglés porque se pierde mucho en las traducciones.

Por cierto en el libro bentall cuenta sus inicios en la psicología clínica en un manicomio en edimburgo me parece creer (hace que lo ley ya tiempo), alucinante como su primer contacto digamos "naif" con la psicopatología dura le orientan su trabajo posterior. Esa mirada ingenua es la que me encantaría mantener despues de la residencia. También cuenta cosas de su vida privada que cualquiera diria que ha pasado, especialmente despues de verle dar una conferencia. Un libro imprescindible.

Saludos.

[Asakamaya]

MEDICALIZAR LA MENTE: ¿SIRVEN DE ALGO LOS TRATAMIENTOS PSIQUIATRI COS? En editorial herder.

Sí, este es el de "Doctoring the mind" y ya sé que está en castellano Y también está el de "Modelos de la locura", pero que no es el mismo libro tampoco.
El que decía no estaba es el de "Madness Explained", que después de leeros a vosotros afirmando que sí con seguridad, he vuelto a buscarlo y nada.

En el de "Medicalizar la mente" explica al principio que el anterior libro era mucho más extenso y más técnico quizá, y que había escrito éste para darle un enfoque más divulgativo que pueda llegar a mucha más gente. Por eso me interesé por el libro "extenso" (600 y algo páginas), que es el que diría que no está editado en español.

[Minerva]

ah pues igual no está jeje. y extenso si que es si, aunque el de medicalizar la mente no se queda corto porque tiene más de 500 páginas

[Sabri]

Hola a todos:

antes que nada. He de decir a Stenella que creo haber entendido todo lo que se me dijo. E insisto en que no se me dijo "abordaje multidisciplinar" sino "segundo plano de la psicología" en unos casos, e "inutilidad de la psicología" para algunos trastornos, en otros. Obviamente, no me podría haber presentado al PIR ni haber completado la residencia si no pudiera soportar la idea de la interdisciplinariedad (o como se diga) pq precisamente esa es la idea. La "idea", en teoría, porque en la práctica es lo que todos conocemos: supremacía total y absoluta, en todo momento, del psiquiatra. Salvo honrosas excepciones, por supuesto. No es que nos consideren inútiles, pero sí nos ponen en segundo lugar pese a pertencer a la misma categoría profesional.

La "esquizofrenia" así denominada, Stenella, no se "cura" (aquí podría darle mil vueltas al término esquizofrenia e iniciar una reflexión sobre qué es eso, qué es curar... pero bueno, vamos a dejarlo así, en la idea de EQF como enfermedad crónica e incurable). Ni nosotros solos, ni ellos solos (así en general). Pero no somos MENOS en el tratamiento, es lo que quiero que quede claro por mi parte. Si eso queda claro, y se retira el comentario de "nada, pero absolutamente nada", al menos a priori (luego oye, pruebas, dices "pues a mí no me funciona" y ya se verá). Adonde quiero llegar es que hay que abandonar de una vez que el psicólogo sólo puede hacer una labor "paliativa" en el trastorno mental grave. Para nada niego el abordaje interdisciplinar, pero es que es FUNDAMENTAL, esencial, indispensable, etc. la presencia de la psicología. No lo es en el cáncer (si se puede, mucho mejor, pero no es necesaria para todos los pacientes) pero sí en los problemas mentales.

Estoy a favor de la multidisclipinariedad bien entendida. Una en la que no haya un "este es tuyo, que es una fobia; este es mío, que es una psicosis". Eso no es un equipo multidisciplinar. NO quiero un equipo multidisciplinar en el que se me considere menos importante (pq con esa mentalidad... ¿adónde hemos llegado? a que el primer recorte recaiga sobre el psicólogo clínico. Cuando la evidencia nos está diciendo que no debería ser así) sino al menos IGUAL de importante. Que se interprete de mis palabras que quiero que el psicólogo clínico sea el único profesional de la salud mental me parece una predisposición a entenderme mal, pero bueno.

Por cierto, aclaro una cosa pq me han escrito un privado preguntándome y puede que se me haya entendido mal: cuando hablo de que he visto y trabajado con psicólogos clínicos en episodios psicóticos me refiero a Hospital de Día, no a unidad de agudos. Ahí aún estamos abriéndonos camino, pero nos queda un largo recorrido pq sólo hay PIR, no hay adjuntos de psicología clínica... (añado: aún nos quedan complejos que quitarnos y voces en contra que acallar -no "personas", "voces"... en fin, que ahí estamos). Yo misma soy un poco acomplejada en algunos momentos, me empequeñezco delante de según qué psiquiatras, pero es algo que estoy tratando mejorar. Para eso, he tenido que leer, y ver para creer. Necesité que alguien que sabía más que yo me "sacudiera" un poco. Si me sentí ofendida o no, poco importa, porque he mejorado como profesional y como persona.

Por otro lado, que yo sepa, Madness Explained no está en castellano, y es una pena, la verdad. Medicalizar la mente es, efectivamente, Doctoring the Mind. Tb hay un artículo más resumido, pero está en inglés. El libro vale la pena porque te va contando y te intercala anécdotas de su experiencia con las teorías y estudios que comentan los compañeros.

Habiendo dejado claro esto, no es necesario que se me siga leyendo, pq esto ya es personal. En primer lugar, he de decir que me parece curioso que la interpretación de algunos comentarios sean más benévolos que de otros. De mí se puede pensar que "advierto a los estudiantes contra vosotros" (jope... ¿contra vosotros? ¿no será contra "cierta clases de comentarios/creencias"?) pero de José Luis se puede interpretar que aunque dijera "nada, absolutamente nada" quiso decir otra cosa más suave. Entiendo que puede tener que ver con formas de ser que se me presuponen por el tono. En mi vida personal (y eso incluye por internet) soy bastante "comedida" en mis opiniones (nunca me verán expresando mi opinión en público sobre política o religión, aunque la tengo) pero cuando me nombran a la psicología, salto como una hidra (sin perder los papeles, pero sí de forma enérgica). Sigue sin parecerme (y releyéndolo, quizá porque lo he escrito yo...) que hubiese nada realmente atacante "a la persona" de nadie. Si alguien se sintió atacado como persona o en general, de verdad que lo siento mucho. Sería ideal que mis comentarios no se interpretaran como ataques personales ni a los conocimientos generales de nadie. Peero no se puede tener todo en esta vida, pero si al menos se ha conseguido unos cuantos comentarios sobre Bentall (pobres Cuevas y Perona, que nadie los nombra ), pues bienvenido sea. Sé que ya se había hablado sobre él y su artículo sobre la felicidad, pero nunca se le nombra lo suficiente y yo en la uni no lo conocía. Lamento todas las susceptibilidades heridas en el camino, de verdad.

Me duele ser impopular en este hilo (mucho, porque pertenezco a este foro desde 2007 y le debo mucho, motivo por el cual sigo participando en la medida de lo posible), pero me quedo con el hecho de que, junto con el revuelo, también se ha despertado curiosidad sobre el tema en algunas de las personas indicadas, es decir, en los psicólogos.

Y finalizo con las mismas palabras que le dije a alguien (creo que fue a Alikasan) el día antes de presentarme al PIR, hace ya cuatro años. Ya sé que lo sabéis, pero no está demás repetirlo: no debemos olvidar que nuestra profesión es la más bonita del mundo. Y después de cuatro años, no sólo lo digo. Es que además lo creo.