En cuarentena: Información respecto a la no salida de plazas

[Minerva]

De acuerdo con Xacobino

Para desestigmatizar la enfermedad mental tenemos que empezar por nosotros mismos

[Asakamaya]

Estos temas tienen siempre un trasfondo ético, y cada sociedad decide cómo se concreta su actitud de facilitar las cosas a las personas discapacitadas. En nuestro país desde hace muchos años funciona de esta manera.

Es cierto que no todas las discapacidades son iguales. Pero es que ni siquiera lo son las personas que a efectos de diagnóstico tienen la misma discapacidad. Lo que me parece entender de nuestra forma de funcionar es que se crea el contexto para que las personas con la peor de las situaciones puedan acceder a una plaza adecuada. Es cierto que por el camino entran otros que quizá no necesiten objetivamente tanta ayuda, pero me parece un mal menor. La cuestión es que quede garantizada la ayuda al que más lo necesita. Y esto lo digo estando en la misma situación de Froaone, o sea, dispuesta a renunciar si no pudiera elegir plaza donde yo quiero (es decir, que nos afectan bastante cada una de las personas que puedan elegir antes que nosotras).

Viene a ser un poco como lo que hacen en la privada, en la CUN. Dan la conformidad a su residente y haya quedado en la plaza que haya quedado (exceptuando las últimas en orden) esa persona ya tiene la plaza asegurada. Se trataría de que el Estado asegure también a las personas más dependientes de él el lugar más idóneo.

Sobre lo que decía que no hay dos discapacitados iguales... creo que no podemos hablar de "los pedófilos" o "los psicópatas" así en general. En primer lugar porque estos ejemplos son extremos, y si tuvieran tal diagnóstico confirmado no es que tuvieran un problema mental, es que el mismo Estado ya los habría procesado y estarían apartados de la posibilidad de acceder a un puesto público.
En segundo lugar, hay una revisión médica que se supone valora tu estado de salud. Si llegas allí delirando es probable que no te la pasen. Pero si tienes la enfermedad bajo control esa persona quizá sí pueda funcionar excepto cuando se encuentre mal, que entonces, como otro cualquiera, ya cogerá la baja.

De todas formas, no sé cómo se asignan las valoraciones de discapacidad, pero es posible que una persona con una psicosis que le ha dejado secuelas defectuales directamente no esté capacitada para prepararse una "oposición" como esta. Y si en cambio tiene la enfermedad controlada y es una persona funcional como tantas otras personas que conviven con cualquier otra enfermedad... entonces no será discapacitado. Porque aunque en un momento dado haya podido estar mal, si se ha recuperado, imagino que las discapacidades, igual que las pensiones por invalidez, se revisan cada X tiempo.

[Lurinkii]

Hola de nuevo!
Igual es que estoy mezclando churras con medinas, o que no lo he entendido bien. Lo que no me resulta justo es que, en igualdad de condiciones mentales (es decir, hablando de minusvalías físicas), una persona con discapacidad pueda obtener, antes que otra que no la tiene, plaza, teniendo la persona sin discapacidad mejor nota global (examen + expediente) que la discapacitada.

[Asakamaya]

Muy muy en resumen sería algo así: como el Estado es quien tiene que hacerse cargo de estas personas, pues primero pasa a "los suyos". Y ya luego todos los demás que tienen total autonomía.

[Dispersa]

Sobre lo que decía que no hay dos discapacitados iguales... creo que no podemos hablar de "los pedófilos" o "los psicópatas" así en general. En primer lugar porque estos ejemplos son extremos, y si tuvieran tal diagnóstico confirmado no es que tuvieran un problema mental, es que el mismo Estado ya los habría procesado y estarían apartados de la posibilidad de acceder a un puesto público.

Siento discrepar, pero dónde está escrito que a un pedófilo o psicópata diagnosticado se le procese? pedófilo no es siempre pederasta y aún llegándolo a ser no tienen por qué haber sido procesados si no les pillan y quien está metido en el tema sabe muy bien cuántos casos se quedan desgraciadamente sin ser denunciados. Y psicópatas...bueno conozco a más de uno en libertad, deben ser la mayoría, no son precisamente reconocibles debido a su carisma pero a manipuladores y empatía 0 no les gana nadie. Vamos que ser psicólogo debe ser toda una golosina para cualquiera de los dos casos.

[Psicodue]

Creo que hay que resaltar un factor de imprescindible importancia en todo esto, y es que esta prefesión es de las únicas en las que en ciertos sectores es ya no recomendable, sino obligatorio, el hacer un trabajo personal previo para poder atender pacientes, lo cual considero una apuesta por la sinceridad y profesionalidad hacia el paciente que se va a tratar: asegurarle que previamente nosotros ya hemos pasado por un proceso, que no vamos a proyectar en la relación con el paciente elementos nuestros, y que hemos trabajado resistencias. Por ende, siempre que se demuestre que una persona con un trastorno mental está tratada o siendo tratada, está estable, y sabe que a la mínima, cuando aparezcan pródromos, ha de acudir al especialista o bien pausar sus onligaciones clínicas, bajo mi punto de vista puede trabajar en salud mental.

Lamentablemente, conozco una serie de personas con trastorno mental: TLP, bipolar, otros trastorno de personalidad, demenciados, etc, trabajando en salud mental y son un horror. Entrar en despachos de otros profesionales cuando están con un paciente haciendo manifestaciones paranoides, insultar a pacientes, ligárselos y acostarse con ellos, esconder material, tomarse medicación (olanzapinas, Topiramato,e tc) delante de cualquiera y otras barbaridades es algo que lamentablemente he visto en estos enfermos trabajadores de Salud Mental y es algo intolerable, insoportable y enervante.

[Lurinkii]

Creo que hay que resaltar un factor de imprescindible importancia en todo esto, y es que esta prefesión es de las únicas en las que en ciertos sectores es ya no recomendable, sino obligatorio, el hacer un trabajo personal previo para poder atender pacientes, lo cual considero una apuesta por la sinceridad y profesionalidad hacia el paciente que se va a tratar

Estoy totalmente de acuerdo contigo, Psicodue. Siempre he pensado que el autoanálisis era algo bastante interesante para el propio psicólogo. Ya no sólo por, como dices tú, como muestra de sinceridad y profesionalidad, sino como valor para uno mismo. Conocerse, intentar comprender cuáles son tus límites y, creo que también muy importante, pasar por un proceso terapéutico parecido al que tus futuros pacientes se van a someter contigo.

[Asakamaya]

pedófilo no es siempre pederasta y aún llegándolo a ser no tienen por qué haber sido procesados si no les pillan y quien está metido en el tema sabe muy bien cuántos casos se quedan desgraciadamente sin ser denunciados.

Vamos a ver... si es pederasta identificado, se le habrá procesado alguna vez, luego no podrá presentarse a nada público.
Si "sólo" es pedófilo, que yo sepa eso no te da la condición de discapacitado, así que nadie le va a asegurar ninguna plaza en el sector público.

En ese sentido, si alguien es pedófilo y no se sabe, o alguien es pederasta o ha cometido cualquier delito de cualquier índole y tampoco se sabe ES IMPOSIBLE impedirle su derecho a presentarse a unas oposiciones. Esté preparado o no lo esté para ejercer, y por la misma razón que ni a ti ni a mí nos han preguntado nada sobre nuestro estado mental cuando nos hemos decidido presentarnos a esto (ya lo harán en la revisión médica si aprobamos).

Creo que este debate es un poco absurdo. Cuando hablamos de personas con una discapacidad mental que acceden a unas oposiciones no se habla de pedófilos ni de psicópatas identificados, sino de otra clase de personas. Personas que en realidad estarán cognitivamente tan impedidos que no se van a presentar, o no aprobarían en caso de hacerlo. Y de todos modos, los que estén tratados e incluso recuperados tienen el mismo derecho que tú y que yo a mejorar en sus vidas.

Por otra parte, cualquiera sin discapacidad definida, es decir, los opositores "normales", puede estar emocionalmente desequilibrado en alguna ocasión de su vida como para poder ejercer con corrección. No hace falta padecer un trastorno de libro para cometer errores graves, ni para acostarse con pacientes.

Me parece que un psicólogo ha de estar preparado, pero pedirle la excelencia cognitiva y emocional, o incluso física, es demasiado. Quien esté libre de subjetividad o se crea absolutamente imparcial y centrado que tire la primera piedra. Otra cosa distinta es ser consciente de los puntos flacos de cada uno y derivar cuando la humildad personal te lo indique. Porque de lo contrario, un psicólogo no podría ejercer cuando esté preocupado por una cuestión familiar, ni cuando le duela la cabeza y se le reduzca la atención, ni las psicólogas con síndrome premenstrual que están más irritables, etc. etc.

[Dispersa]

A ver, se puede ser pedófilo y pederasta (si de la fantasía se pasa a la acción) y hay pederastas que no son pedófilos. Pero ser pederasta no significa que te hayan procesado. Si un pedófilo pederasta acude a consulta y dice haber efectivamente cometido abusos sexuales a un menor, en principio debería ser denunciado. Pero si no lo admite no, ni es procesado pero no deja de ser pederasta y capaz de presentarse por la vía ordinaria al PIR. Si una vez obtenida la plaza se pasan los tests psicológicos oportunos que pudean llegar a identificar a estas personas, me callo aunque por sentido común deberían pasarse antes de ser admitido a examen.

Por otra parte, parte de esas plazas están también reservadas a la minusvalía psíquica, de etiología psiquiátrica/psicológica u orgánica. He trabajado con gente discapacitada, desde epilépticos a personas con síndrome de down y sus capacidades cognitivas obviamente distan como de la noche al día, no es sólo el nivel cognitivo es la repercusión de su enfermedad en su calidad de vida por lo que una discapacidad mental no implica que no se pueda uno preparar y abrobar el PIR, faltaría más.

En profesiones de seguridad, por ejemplo, no son admitidos siquiera aspirantes con TDAH o trastornos afectivos, criterios que se basan en función del peligro que puedan suponer para ellos mismos y los demás. Sin llegar a esos extremos, por supuesto, no veo por qué no se toman más medidas responsables en cuanto a la garantía de que el futuro psicólogo o psiquiatra disfrute de un estado general psicológico dentro de los límites de la normalidad, (¿Y qué es normal?) pues por lo menos entre unos límites que garanticen una mínima probabilidad de que efectivamente esté capacitado para respetar ciertas reglas éticas en el ejercicio de la profesión y velar por los intereses del paciente.

Supongo que son puntos de vista irreconciliables, que es un debate absurdo como dices Asakamaya, pero no puedo evitar seguir pensando que dar el puesto de psicólogo a una persona es un acto de suma responsabilidad y no todo el mundo está capacitado para cumplir ciertos mínimos

Saludos

[luthienlaiho]

Los policias, bomberos y demás personal con armas y material de riesgo pasan un examen psicotécnico (que sera más o menos efectivo, pero se les hace) para poder ejercer. En parte porque son profesiones de riesgo, y en otra parte porque son personal del estado y como tal ,tienen que tener asegurados unos minimos (el estado es "responsable" de ellos).

No me parece tan descabellado pedir que la gente que trabaje en Salud Mental cumpla con unos minimos de salubridad tambien (en forma de salud mental).
Al igual que a todo el personal del hospital se nos vacuna contra la gripe, hepatitis y tal. No porque discriminen a la gente con hepatitis ,y tendente a la gripe, u opininen que la gente con hepatitis no se merezcan trabajar ...son medidas de seguridad basicas.

[luthienlaiho]

A ver, se puede ser pedófilo y pederasta (si de la fantasía se pasa a la acción) y hay pederastas que no son pedófilos. Pero ser pederasta no significa que te hayan procesado. Si un pedófilo pederasta acude a consulta y dice haber efectivamente cometido abusos sexuales a un menor, en principio debería ser denunciado. Pero si no lo admite no, ni es procesado pero no deja de ser pederasta y capaz de presentarse por la vía ordinaria al PIR. Si una vez obtenida la plaza se pasan los tests psicológicos oportunos que pudean llegar a identificar a estas personas, me callo aunque por sentido común deberían pasarse antes de ser admitido a examen.

Por otra parte, parte de esas plazas están también reservadas a la minusvalía psíquica, de etiología psiquiátrica/psicológica u orgánica. He trabajado con gente discapacitada, desde epilépticos a personas con síndrome de down y sus capacidades cognitivas obviamente distan como de la noche al día, no es sólo el nivel cognitivo es la repercusión de su enfermedad en su calidad de vida por lo que una discapacidad mental no implica que no se pueda uno preparar y abrobar el PIR, faltaría más.

En profesiones de seguridad, por ejemplo, no son admitidos siquiera aspirantes con TDAH o trastornos afectivos, criterios que se basan en función del peligro que puedan suponer para ellos mismos y los demás. Sin llegar a esos extremos, por supuesto, no veo por qué no se toman más medidas responsables en cuanto a la garantía de que el futuro psicólogo o psiquiatra disfrute de un estado general psicológico dentro de los límites de la normalidad, (¿Y qué es normal?) pues por lo menos entre unos límites que garanticen una mínima probabilidad de que efectivamente esté capacitado para respetar ciertas reglas éticas en el ejercicio de la profesión y velar por los intereses del paciente.

Supongo que son puntos de vista irreconciliables, que es un debate absurdo como dices Asakamaya, pero no puedo evitar seguir pensando que dar el puesto de psicólogo a una persona es un acto de suma responsabilidad y no todo el mundo está capacitado para cumplir ciertos mínimos

Saludos

Ai me habia saltado esto Estoy de acuerdo con este argumento la verdad.

[Bateson]

Aviso: No tengo confirmación de que ésto sea así 100% por lo que debemos ponerlo en cuarentena, como es obvio.

Me ha llegado por dos fuentes distintas y no relacionadas que este año no salen plazas. Es personal de responsabilidad en dos hospitales y provincias diferentes.

También es cierto que estas personas no están 100% seguras pero sí dicen que todo apunta a ello.

Me gustaría preguntar a los residentes si saben algo o tienen alguna sensación que señale a esta posibilidad.

Está claro que tendremos que esperar a septiembre aunque ojalá lo supiéramos ya.

Ahora no me queméis en la plaza del pueblo.

Por lo que he leído en prensa y lo que ha colgado el COP en Facebook: se confirma (la verdad es que no se si el año pasado fue así, ya que no me presenté) que se reserva un cupo del 7% para discapacitados y se reduce en general un 5% todas las plazas de formación sanitaria especializada.
Así que si no eres discapacitado, cuenta con 124 plazas, un 12% menos.
De verdad que todos entendemos las dificultades de los discapacitados, y aun mas si cabe en nuestra profesión, pero no puedo entender el distinto rasero a la hora de demostrar cuan preparado se está y como se accede a los puestos de trabajo. Que alguien me lo explique.

[Asakamaya]

Dispersa, lo que me parece absurdo no es este debate sobre la discapacidad (al contrario) sino el de los pedófilos/pederastas. Estamos centrándonos en unos casos que serían un extremo, y quizá ni siquiera se podría considerar extremo dentro de la discapacidad... porque ni la pedofilia ni la pederastia son causa de disminución. A eso me refiero

Por supuesto que hay mucha diferencia entre una discapacidad y otra; de hecho lo vengo diciendo desde el principio. Aquí nos estamos refiriendo todo el tiempo a los discapacitados relacionados con lo mental, por tanto excluimos del debate a las discapacidades físicas (como creo que podría ser la epilepsia).

Dentro de las discapacidades mentales, por tu experiencia sabrás qué nivel de afectación psíquica ha de tenerse para que te lleguen a reconocer una discapacidad oficial. En general van a ser gente que estén realmente "impedidos" a nivel cognitivo, así que no los vas a tener presentándose a una oposición. Pero en los casos que sí puedan rendir cognitivamente dentro de la normalidad - porque su disminución no afecta a esa función o porque están controlados o recuperados - tienen absoluto derecho a intentar una oposición.

Y en todo caso, como decíamos, hay una valoración médica previa o simultánea a la incorporación de la plaza que se supone debería ser buena (aunque es verdad que luego la realidad dista de la teoría).

Por supuesto que alguien que entrañe un peligro para los demás debe ser bien valorado. Pero no es que esas personas no puedan/deban presentarse al PIR... es que no deben presentarse ni a psicólogo, ni a monitor de extraescolares, ni a vendedor en tienda de chuches o de juguete infantil...

Quizá podríamos separar si estamos hablando de a) quién tiene derecho a presentarse a un examen estatal de oposición, o b) quién está capacitado para trabajar en plenas facultades.

Un pedófilo y/o pederasta (que en todo caso no es un discapacitado) del que nadie sabe nada sobre sus deseos/conductas... pues hasta que se demuestre lo contrario es un ciudadano más de pleno derecho. Del mismo modo que nadie sabe si tú o yo nos dedicamos a matar gatitos y a disecarlos. Por tanto, tienen derecho a presentarse a una oposición. Y si en ningún momento antes de ejercer se hace público el problema, pues trabajarán hasta el día que salte la liebre, claro. ¿Deberían trabajar? Todo el mundo estará de acuerdo en que no, pero ¿cómo evitarlo si nadie sabe nada? (y él no va a decirlo)...

En fin, no discuto que para ejercer en lo nuestro hay que tener un buen equilibrio mental. Lo que pongo en duda es que el discapacitado psíquico que pasa todas las pruebas no esté preparado para ejercer.

[El Quinielista]

no puedo entender el distinto rasero a la hora de demostrar cuan preparado se está y como se accede a los puestos de trabajo. Que alguien me lo explique.

A ver si puedo arrojar un poco de luz...
Uno de los pilares teóricos del capitalismo es la igualdad de oportunidades. Por supuesto que este supuesto es una falacia, y de hecho el capitalismo es solo una forma de justificar las desigualdades. Bien. Pero esto se hace más evidente en el caso de las personas con discapacidad.
El capitalismo condenaría a estos colectivos al paro en unos porcenajes altísimos. Alguien pensó que esto queda feo y que hace que se note demasiado que el capitalismo es un sistema cruel e inhumano. Así que para solucionarlo montaron este apaño de las plazas para discapacitados.

[Dispersa]

uff, me parece que estamos liando peras con manzanas y yo la primera. Cuando digo discapacitado psíquico me refiero al que se le otorga una discapacidad debida a un trastorno psíquico, no una deficiencia cognitiva que correspondería al retraso mental para el que darían una discapacidad mental. He incluído la epilepsia como un discapacidad mental ups...es física seguramente como bien dices a excepción de casos en los que está ligada a un retraso mental (rett). Así que por cualquier trastorno psicológico, según la intensidad y la forma en que repercute negativamente para el desempeño de las actividades cotidianas se podría otorgar una discapacidad psíquica para quien lo sufre (depresiones graves, esquizofrenia, bipolares, trastornos de personalidad, agorafóbicos que llevan años metidos en casa etc.) todo depende del criterio médico, intensidad del trastorno, cómo se vive subjetivamente y la verdadera incapacidad que supone.

Sólo eso