SIMULACRO ESTRELLA SEPTIEMBRE 2012

[Asakamaya]

Yo creo que por un lado está la cuestión del expediente, que aunque ahora tenga menos peso que antaño, sigue siendo una parte de la nota total. Teniendo esto en cuenta, eso puede explicar algunos casos de los que sacan una nota en el examen oficial más o menos coherente con lo que venían sacando antes (siempre se saca más puntos en el PIR real) pero sacan plaza por el empujón que les da la parte del baremo. Piensa que si las academias ordenaran a la gente no sólo por orden de nota en los simulacros, sino también por expediente, se vería otras cosas.

Por otro lado, está sin duda el factor suerte: lo "inspirado" o no que estés ese día (no es lo mismo ir con gripe y habiendo dormido mal que al revés) y los temas que, por azar, sean más preguntados en ese examen. En cada examen parece que sacan un tema más "de moda" que otros, p. ej. preguntar un año por TDAH 4 o 5 preguntas, o por TEPT... O de personalidad ceban las preguntas sobre un par de temas concretos... Una persona que lleve bien ese tema sacará una cierta ventajilla que otro que lo lleve más flojo. Al final hay un poco de selección de temas en los exámenes, y "por azar" esto puede beneficiar a justo esas personas que da la casualidad que se los saben mejor.

Para llevar toooodo el temario controlado hacen falta muchos años de estudio intenso. Y sin duda hay gente que tiene ese nivel. Pero luego está el resto de gente que tienen muchos conocimientos y que van a depender ya más del factor suerte.

[ibsen]

Muchas gracias a Estrella y a todos los demás por los ánimos. La verdad es que se agradecen mucho, mucho. El otro día haciendo el simulacro me he dado cuenta de algo. No soy una persona que se ponga nerviosa en los exámenes habitualmente y el tiempo estipulado para hacerlos suele llegarme sin demasiados problemas. El caso es que va a ser la primera vez que me presente al PIR y nunca hice un examen tan extenso y de tanta duración. Es normal que en un examen de 235 preguntas haya varias que no te sepas, determinadas áreas que lleves más "flojas" y preguntas que tengas que contestar por descarte. El caso es que me di cuenta que al encontrarme en el simulacro bastantes preguntas seguidas que no me sabía, empecé a desconcentrarme mucho, demasiado. Tanto, que me costaba mucho seguir el hilo de las preguntas y empecé a ponerme nerviosa. Tanto es así que el primer simulacro de Junio (con 25 preguntas más) lo hice en 4 horas y media y éste (con 25 preguntas menos) me llevó 5 horas y media A medio simulacro casi lloraba de impotencia. Tengo miedo a que el día del examen real me pase lo mismo y la ansiedad y las "cogniciones interferentes" me jueguen una mala pasada. He llegado a un punto en que me estoy planteando algún Plan B por si aparecen muchas preguntas seguidas que no me sé al principio del examen, tratar de evitar que aparezca la ansiedad dándole la vuelta al examen y empezarlo por el final, si me las sé mejor... Si algún veterano puede darnos algún consejillo, lo agradecería mucho...

[carlotapir]

Ibsen a mi me pasa algo parecido...y esq tengo un miedo terrible a que me de un ataque de ansiedad, a los q soy bastante propensa...me empieza a entrar una angustia terrible y hasta a vecess siento como algo de desrealizacion, sisi algo muy chungo...reiss diria q lo mio es sendibilidad a la ansieded, yo lo describiria como un miedo atroz a que me de un ataque de panico en medio del.examen...mezclado.con algo de agorafobia quizas...suena a chiste pero lo estoy viviendo de una forma muy desagradable...y no se que hacer porq entrenar en relajacion me parece ya muy tarde...animo isben y todos los q lo esteis pasando mal

[carlotapir]

Pot cierto yo.siempre me.dejo.las.de biologia y estadistica para el final...por no.suicidarme a mitad de examen y desconcentrar a mis compañeros jejejej...un profesor de cede tb nos lo recomendo, asi q adelante!!!!!

[docsil]

Estoy totalmente de acuerdo con Asakamaya. El azar está ahí. (aunque por supueto no todo es azar, sólo faltaba eso!). Yo el año pasado al igual que vosotras estaba completamente obsesionada con las notas de simulacro, y sobre todo intentaba tener control sobre las causas de todo, quien aprobaba era por esto o por lo otro, el que sacaba notazas en simus seguro tenía plaza, etc etc...luego llegas al examen real y todo se desvanece..la mayoría de la gente tristemente queda fuera ni notas altas de simus, ni horas y horas estudiando ni nada de nada..siento este pesimismo, pero en general mientras que en los médicos, lo MÁS NORMAL es QUE SAQUEN PLAZA, cómo muy bien me dijo un profesor lo más NORMAL EN EL PIR es NO sacar plaza y lo maravilloso y milagroso que sólo unos pocos llegan es tenerla...este es un camino duro, y aunque nunca hay que perder la ilusión, hay que ser realistas de lo sumamente difícil que es, por las pocas plazas que hay básicamente, y que si lo conseguimos podremos brindar bien alto, porque es algo atípico, un sueño hecho realidad.

[Asakamaya]

Volviendo al tema del azar...

¿No os ha pasado al recibir los resultados de algún simulacro, separadito por áreas, que a veces hacéis un área casi perfecta y te sorprendes porque no dirías que lo llevas tan bien, y en otras ocasiones en cambio parece que no hayas dado ni una incluso en áreas que te acababas de mirar?

En psicopato y terapias, como son un buen número de preguntas en el examen, sí que es posible que el rendimiento en el simulacro pueda ser una buena señal de lo que después harás en el examen real. Sin embargo, en las áreas con menos representación en el examen es difícil usar los resultados en un único simulacro como predictor.

Si usáramos el número de preguntas respondidas bien por área, en un simulacro, para establecer un intervalo de confianza que recogiera todos los resultados posibles que uno puede sacar en el examen real, veríais que en estas áreas con menos preguntas cabe la posibilidad tanto de hacer un "perfect" como de estrellarse completamente. Mientras que en áreas como psicopato, el intervalo de confianza de predicción es mucho más preciso.

No sé si me explico... La cuestión es que hay unas cuántas áreas (básica, estadística, desarrollo, psicobio) en las que todos nos movemos con cierta incertidumbre, y por azar en el examen puede pasar cualquier cosa: tanto que te vaya de lujo (mucho mejor de lo que corresponde a tus conocimientos reales), como que te vaya fatal (sin oportunidad de demostrar lo que realmente sabes), como que te quedes en "la media" de lo que son tus conocimientos. Si por ese "azar" coincide que casi todas las preguntas se sesgan a tu favor... ahí tienes la explicación de la discordancia entre simulacros y examen real.

[ibsen]

Enhorabuena, Necane! Me parece una nota muy buena porque el simulacro de Noviembre era muy difícil. En mi opinión, el más difícil de los tres. La verdad es que te veo muchas posibilidades de sacar plaza este año.

Ánimo, Carlota. Creo que una de las claves para evitar el agobio es darnos cuenta de que NO podemos tener todos los factores bajo control. Este es un error que creo que estoy cometiendo sistemáticamente y lo único que consigo es agobiarme. Es cierto que para poder sacar plaza hay que estudiar mucho, muchísimo. Pero también es cierto que, como dice Asakamaya, hay otros muchos factores que también influyen y, entre ellos, está el azar. Contra esto no podemos hacer nada más que intentar ir lo más relajadas posible y tratar de defender bien nuestro examen. El resto no está bajo nuestro control.

Muy interesante tu explicación, Asakamaya, sobre la representatividad de los simulacros. Abusando un poquito más de tu conocimiento y criterio, ¿podrías decirme a partir de que nota aproximada consideras que el expediente puede jugar a favor?

[Asakamaya]

¿podrías decirme a partir de que nota aproximada consideras que el expediente puede jugar a favor?

Pues la verdad es que es algo que no he comprobado nunca objetivamente. Suele decirse que a partir de 2 puedes ir más tranquilo, aunque de hacer un buen examen no te libra nadie. A tu favor, desde luego, jugarían expedientes a partir de 3.

De lo que depende, sobre todo, es de los 10 mejores expedientes que se presenten ese año. Cuanto más parecido sea el tuyo a la media de esos 10, mejor. No tengo los datos del año pasado, pero p. ej. del 2010 la media fue de 3'4.

[docsil]

¿podrías decirme a partir de que nota aproximada consideras que el expediente puede jugar a favor?

De lo que depende, sobre todo, es de los 10 mejores expedientes que se presenten ese año. Cuanto más parecido sea el tuyo a la media de esos 10, mejor. No tengo los datos del año pasado, pero p. ej. del 2010 la media fue de 3'4.

Asakamaya pero el año pasado entendí que a veces los pequeños expedientes se benefician más que los medianos?????...es que esto nunca lo he entendido ..es decir, si por ejemplo la media es 3,4..qué es mejor tener un 2,7 o un 1,7?...me suena que tu comentabas algo de que al final mejor distanciarse mas...ayss sorry pero no me entero de nada

[Asakamaya]

Recuerdas bien.
A ver cómo lo explico... cuanto más se parece tu expediente a la media de los diez mejores, más puntuación sacas de la parte del expediente. En ese caso, si la media de un año es bastante "moderada" (no muy alta), la gente con expediente alto se acerca más a la media y rascan más puntuación de ahí en comparación con los de expediente bajo.
En cambio, si la media se dispara y es altísima, entonces los de expediente alto ya no sacan tanta ventaja. Siguen consiguiendo más puntos, eso sí, pero la diferencia entre los de expediente bajo y alto se minimiza.

Por lo tanto, a los de expediente más bajo les interesaría que los 10 mejores expedientes de su convocatoria fuesen extraordinariamente estratosféricos, porque de esa forma los de expediente alto "en general" van a tener expedientes menos parecidos a esa media (porque como decíamos, cuanto más parecidos, más puntuación).

[docsil]

gracias por la explicación, más o menos lo pillo.