Máster Psicólogo General Sanitario para acceder al PIR?

[pirolusita]

Os voy a decir lo que yo opino (atreviéndome a ello porque no estoy muy informada pero de lo que sí estoy , creo, ,es de sentido común):

-Creo que para trabajar en un centro privado o en atención primaria, si no se ha tenido itinerario clínico en la carrera o formación posterior en clínica, para trabajar como "clínico" sería deseable, si no necesario, una formación clínica, como ejem el máster de PGT.
(es como si yo, p.e, que soy licenciada por la UNED, con itinerario clínico, quisiera trabajar en el ámbito educacional o industrial, necesitaría ,bajo mi punto de vista, formación extra en esos ámbitos)

Te doy mi opinón Pirolusita

Clínicos son sólo los PIREs así que nunca serás clínico ni te podrás anunciar como tal por mucho máster o itinerario que tengas, otra cosa es que cada uno en su consulta privada hace lo que quiere y siempre viene bien tener formación

- Creo que toda persona que haya hecho un itinerario no clínico en la carrera, tiene derecho a hacer el máster PGT, que para eso precisamente está, para formar en esa materia clínica y no para impedir o vetar a realizarlo a aquellos que no hicieron clínica, que sería lo absurdo.Está para formar precisamente a los que carecen de esa formación

Esperemos que con el itinerario ya valga para evitar el máster y no sólo convaliden algunos créditos pero visto la cantidad de psicólogos que somos ya por esto mismo van a tener que hacer una convalidación masiva.

-Quien apruebe ese examen PIR, YA HAYA O NO HECHO ITINERARIO CLÍNICO EN LA CARRERA,está más que capacitado para el PIR, sin necesidad de ningún máster más (que para mí es un saca dinero para el caso del acceso al PIR).

Totalmente de acuerdo

froaone, es verdad, por eso puse clínico entre comillas, quería referirme a los de itinerario clínico y diferenciarlos de los industriales y educacionales, aunque en realidad son clínicos, aunque sin especialidad.

En el segundo punto , opino igual que tú. Indiqué el punto segundo porque creo que todo el mundo tiene derecho a formarse en clínica, aunque sea después de la carrera. Hay una compañera nuestra del foro que está preocupada por si no pudiera hacer el máster, por no haber hecho el itinerario clínico (que dicen que quizás está vetado )lo cual sería absurdo, además de injusto y más sabiedo que ella, me apuesto la cabeza y no la pierdo, está tan preparada o más en el ámbito clínico (por todo lo que ha estudiado para el PIR y por su experiencia), que todos los que hayamos hecho itinerario clínico.

Je,je, con el tercer punto, es que de cajón....

[pentium-IV]

Hola chicos!

Os dejo el link a de las dos posiciones que actualmente se debaten, para que os situeis, porque he leido mucha desinformación, incluso mucho atrevimiento por aqui... Me parece increible que se compare remotamente un PGS con un PIR, dos años frente a cuatro???? que tergiversación, pensemos en horas delante de un paciente, tipos de pacientes, supervisiones y formación teórica... son miles de horas de práctica, estudio e investigación frente a unas prácticas de 200 horas en un único dispositivo que con suerte se sepervisa... objetivamente no hay color, que los dos quieran asumir las mismas responsabilidades es negligente (siendo suave, desde mi perspectiva). Otra cosa, alguien va soltando por ahí que el PGS permitirá trabajar en primaria, según las leyes actuales eso es IMPOSIBLE en la pública, no piqueis ese anzuelo, siempre ganan los mismos (ya vale, tenemos alrededor de 30 facultades de psicología en españa). Lo último es que está que todo el mundo pueda formarse en clínica, pero otra cosa es que siendo realista debes ser consciente desde el principio que formarte no te permitirá ejercer.

http://funveca.org/revista/Area/blog/discusion/

La réplica a la propuesta de los clínicos de JKarrobles es muy ilustrativa insultos incluidos, un ejemplo caro de como debate nuestra universidad (no debate, impone y después insulta).

Pensaoslo mucho antes de picar el anzuelo de la universidad NO SON LO MISMO, son un lobby muy fuerte y a ellos nadie les regula.

Sergio

[Psicodue]

Leido el link a los argumentos de Carrobles y Echegurua, no salgo de mi asombro. Argumentos como que la palabra terapia esta tan usada que puede ser suplida por apoyo o consejo como funciones delbprofesional ( si. El panadero sabe hacerlo muy bien tb), denigrar funciones del pgs al trato de la infelicidad e insatisfacciones menores, argumentar un aumento de patologías sin caer en que el aumentoces de etiquetas, que de siempre el ser humano ha pasado duelos, opino yo, sin acudir al psicologo!! Hay que ser un poquito menos ingenuo...
Bajo mi punto de vista en este pais se va al psicólogo cuando ya se está fatal, por lo que nadie contratará a un psg para cubrir estas sobras. Y mucho menos en atención primaria... como se nota que quien habla no conoce muy bien la sanidad pública. ..
Y el argumento más enervante, bajo mi prisma, que demuestra cómo solo se mira al cuello de la camisa y no alrededor para hablar, es el que esgrime como competencias la educación para la salud, sin caer en la cuenta de que la enfermería lleva décadas realizando eps. Que es una competencia arraigada, y desde un prisma de conocimiento de patologías orgánicas superior al del psicologo. Mucho ha de llover para que contraten a un psicologo en una unidad de cardio habiendo un enfermero... no por nada una asignatura de enfermeria es educación para la salud...
Por esto, al principio de los debates yo crei y asi argumente que la formación para que un psicólogo fuera sanitario tendría que incluir conocimientos completos de médico quirúrgica. Para hacer eps en diabetes hay que saber de diabetes, de las manifestaciones organicas y vasvulares, para hacer eps en cardiopatas o neumopatas, que menos que conocer la fisiopatologia, los valores de analiticas que nos van a comentar los pacientes... que está estupendo que el psicologo entre ahi, pero creo que ni está preparado tal y como funcionan las cosas. Que los enfermeros especialistas en salud mental no solo pinchan... que quizás estén formados precisamente para atender todas esas circunstancias "menores" que se les atribuye a los pgs...
Llevo mucho tiempo argumentando que son los psiquiatras, intocables, los que fagocitan nuestro yrabajo, y lejos de atacar este flanco, se generan nuevas oportunidades para realizar el trabajo de otros.
Y que conste que esto lo digo desde el conocimiento de causa. Defenderia la eps en psicologia si el psicologo entendiera la patología organica o se le formara para ello. Si no, mejor dejar las intervenciones a otros... muy chuli el tomo de los marinos de intervenciones en patología orgánica... pero creedme con conocimiento de causa que no se puede intervenir bien sin un conocimiento que el psicólogo no tiene.
En todo caso esto se va a convertir en una lucha de quien puede hacer que intervención, de la que el psiquiatra saldra victorioso y los demás se liaran a puñetazos. Y no creo que nadie vaya a contratar a un pgs cuya tarea consista en hacer algo que ya se hacía sin ellos...

[pentium-IV]

Pscicodue, los pires hacemos una formación biológica muy escrupulosa en los trastornos que vemos en PC de la salud (con el adjunto médico al lado), es decir obesidad (cirgía bariatrica), hipertensión, cáncer, cardiovascular, VIH y nefro. Son seis meses frenéticos y porsupuesto si no hablas el mismo lenguaje vas de culo. Te aseguro que no hace falta ser enfermero para eso.

Sergio

[Asakamaya]

Son seis meses frenéticos (...). Te aseguro que no hace falta ser enfermero para eso.

Si comparar las horas de prácticas del máster PGS

► Mostrar Spoiler

(por cierto, ¿está ya estipulado cuántas serán? ¿de dónde salen esas "200 horas"? porque en un año entero de prácticas a mí me salen más)

con las del PIR es una osadía, ¿qué nombre recibe comparar una rotación de 6 meses con una carrera entera como enfermería?

Edito para añadir: pongamos esa frase en un foro de enfermería, a ver qué respuestas genera. Seguro que están de acuerdo.

[pentium-IV]

Sin tergiversar, me refería a que no hace falta ser enfermero para entenderte de manera eficiente con un médico, yo mismo estado en sesiones clínicas fuera de salud mental. No olvidar que tu trabajo es psicológico, las demás decisiones en gran medida no dependen de ti. He trabajado en situaciones en las que se ayudaba al paciente con la elección del tratamiento, pero jamas recomiendas lo que tiene que hacer el paciente, solo le ayudas a decidir junto al resto del equipo.
Démosle la vuelta a la situación, necesitamos los psicologos clinicos que los médicos entiendan cada palabra de nuestra jerga (evolución, tratamiento, personalidad) cuando les derivamos a un paciente para trabajar de forma eficiente? Sería ideal pero no lo creo, el paciente le contará lo que le pasa y este trabajará perfectamente; evidentemente el lenguaje común es necesario pero hasta cierto límite (te volverías loco de otra manera y lo digo por experiencia)... cada cual tiene su rol, lo peligroso es que unos quieran hacer el rol de otros y no sean conscientes de la gravedad de hacer algo así.
Los psicologos como colectivos tenemos un fallo que estoy cansado de ver, siempre nos exigimos mucho a nosotros mismos y muy poco a los colectivos de nuestro alrededor.

Lo siento por ser tan plano.

Sergio

[Pirosaurio]

Por lo que dicen los borradores que circulan sobre el futuro máster PSG éste tendrá un total de 90 créditos ECTS, de los cuales 30 serán prácticas; por lo que saldrían un total de 750 horas.

[froaone]

Los psicologos como colectivos tenemos un fallo que estoy cansado de ver, siempre nos exigimos mucho a nosotros mismos y muy poco a los colectivos de nuestro alrededor.

Te doy toda la razón aún estoy esperando que alguien diga algo por ver a enfermeras, asistentes sociales o trabajadores sociales haciendo nuestras labores porque así ocurre en muchos sitios, e incluso sus colegios organizan cursos de psicología para que realicen nuestras labores.
Cuantos de nosotros conocemos a psicólogos instruyendo a enfermeras, a trabajadores... para que luego ellos realizen labores psicólogicas

Ni nos contratan ahora ni nos van a contratar, mi visión es muy negativa lo sé pero sinceramente si puediera de nuevo volver atrás no estudiaría psicología para nada.

[woody]

A mi se me ha ocurrido una idea que creo que funcionaría mejor que el master PGS, pero para ello sería necesario escindir la psicología en 4 planes de estudio o más distintos . Me explico: el motivo que esgrimían desde el ministerio y LOPS era que el grado en psicología era demasiado polivalente como para considerarlo sanitario. Entonces, ¿por qué no hacer un grado claramente sanitario y otros 3 o más orientados a los RRHH, educativa, social,...? El grado sanitario tendría directrices propias del ministerio de sanidad, limitación de plazas para evitar la plétora actual, y el graduado tendría las competencias atribuidas al PGS o alguna más como hacer café a los especialistas... Podría presentarse al PIR directamente, hacer el doctorado, trabajar como PGS, etc. Podría durar si hiciera falta 5 años y salir con el título grado+master como en otras carreras, y el plan de estudios estaría enfocado desde el principio, en vez de ser una mezcolanza que no llega a formarte como sanitario ni como psicologo escolar ni como técnico de selección.

Al final, la polivalencia de la psicología, lejos de ser una ventaja está siendo su peor lastre. ¿Por qué no mandarla al cuerno de una vez? Los 4 grados en psicología distintos se impartirían en las mismas facultades y con los mismos profesores y departamentos que ahora, y habría asignaturas comunes para que si alguien quiere cambiarse a otro plan tenga un curso puente y no tenga que empezar de cero. Los graduados serían todos psicólogos, pero unos serían educativos, otros laborales, otros sociales y otros sanitarios. Solo podrían presentarse al PIR los sanitarios obviamente y solo estos tendrían funciones sanitarias. Así veríamos con certeza el verdadero interés de la gente que se matricula en psicología y porque es un disparate tener tantas facultades y graduados. Una alternativa sería crear solo 2 grados: PGS y "psicólogos polivalentes no sanitarios", que vendría a ser como el banco malo.

Como algún día gane elecciones de algo la voy a liar parda...

[woody]

Por cierto, en el escrito de Carrobles leo:

"La oferta de plazas PIR en el curso 2011-2012 para todo el estado español ha sido de 141 (en contraste con las de psiquiatría, que fue de 246 y de 6.707 para la totalidad de medicina). Estas plazas fueron cubiertas, en su totalidad, con un número equivalente de psicólogos seleccionados de entre los 3.693 candidatos presentados a la prueba de selección de las mismas, con la correspondiente frustración de los 3.552 psicólogos restantes que no tuvieron tal suerte, aunque el nivel de competencia de muchos de ellos pudiera ser, con una alta probabilidad, totalmente adecuado"

No salgo de mi asombro. ¿Qué pretende...? ¿que convocando 246 plazas y dejando fuera 3.450 se arregla el asunto, o es que pretende que se convoquen las 3500 plazas para los que ahora nos quedamos fuera y que veamos cada uno de nosotros 1 solo paciente en toda la residencia? Señor Carrobles, cuando dejen de formar a un gritón psicólogos al año (verdadero problema), disminuirá nuestra frustración.

Festival del humor! Están un psicólogo español, un inglés, un francés y un alemán en un bar y dice el español "que tomarán los señores?".

[Asakamaya]

Woody, mucho más sencillo que hacer 4 carreras distintas, es simplemente hacer la carrera más larga (ya que parece que la administración está de acuerdo en considerar que la Psicología necesita de largos años de preparación para estar sobradamente preparado) y establecer especializaciones dentro de la carrera. Es decir, exactamente como estaba antaño, que era la mejor solución pero a todos los gobiernos les encaaaaaaaaanta meter mano en educación y cambiar incansablemente los planes de estudio de todo lo que se mueve.

A mí estas cosas me "joden" (con perdón) no ya desde mi perspectiva personal (que por cierto, muchas gracias a los que habéis simpatizado con mi situación )... De mi situación, como decía, me siento parcialmente responsable, así que lo dejo como un tema aparte.

Pero sí me fastidia desde el punto de vista general, porque no paran de marear la perdiz y de cambiar los términos del juego, y eso no es justo. Cuando yo me matriculé a la carrera en su día justo empezaba un plan nuevo en el que la dichosa "polivalencia" era lo más de lo más. Hasta ese momento los licenciados se matriculaban a Psicología y luego tenían que tomar un recorrido curricular específico. Todo eso lo desmantelaron, y los estudiantes pasamos a escoger "créditos" (antes no existían) por orden, según el nº de créditos que antes hubieses cursado. Es decir, que había asignaturas que no podías coger hasta que estuvieras en 4º porque siempre acababan antes llenas, y eso si tenías la suerte de que llegaras a tiempo. En universidades masificadas, las optativas de número reducido de asistentes eran para algunos privilegiados. Así que si querías hacer la carrera en los 4 años que en ese momento habían estipulado (hasta entonces habían sido 5, otro cambio más), no tenías más remedio que ir cogiendo asignaturas que no te interesaran especialmente para poder ir a curso por año. P. ej. recuerdo intentar todos los años matricular Psicobiología del sueño y serme imposible. Sin embargo, la asignatura de Análisis de Varianza que empezaba a las 8 de la mañana siempre tenía plazas disponibles, oiga. Qué casualidad.

Yo en 4º lo hablé con mis padres para que me permitieran alargar un año más los estudios, para poder llegar a 5º (que como tal no existía) y escoger por fin asignaturas que quisiera hacer, en vez de "rellenar" el itinerario (mi 5º fue muy relajado en ese sentido, y lo simultaneé con trabajo).

Sí, lo sé, suena a abuelo contando sus batallitas. El caso es que en su momento modificaron todo el plan de estudios para que el psicólogo pudiera salir licenciado como un profesional todo terreno, con una formación amplia en Psicología, que pudiera abarcar todos los campos que le competían, de forma que tuviéramos más oportunidades laborales DE LO NUESTRO. Y lo pongo en mayúsculas, porque tanto la clínica, como la educativa, como los RRHH son LO NUESTRO, de los psicólogos. La moda esta de compartimentar la Psicología e intentar hacer ver que una cosa y otra son profesionales diferentes ha venido después. Y ha venido de la mano de la LOPS y de los clínicos. Maldita LOPS.

Y luego llegó Bolonia y puso la guinda al pastel... que si grado+máster y sus infinitas chorradas. Entiendo que tengamos que homogeneizarnos con el resto de Europa, vale. Pero si Medicina y Farmacia han podido mantener sus mismos años de estudio y librarse del máster posterior, ¿por qué Psicología no puede? ¿Por qué una carrera que todosssss ahora defienden que necesita tantísima formación específica (antes no se consideraba así, insisto) no fue susceptible de tener la misma consideración en cuanto a tener un plan de estudios "largo"? Venga, nos colaron el gol del máster, para seguir haciéndonos pagar y pagar para algo que debería ser la obligación de la administración darte en la carrera, como había sido siempre.

Ahora nos despojan de competencias a los que las adquirimos en su momento con toda la legalidad de nuestro plan de estudios vigente, o nos hacen pagar por un máster (sea por convalidación, sea por continuar estudios los nuevos grados) que te habilita para ser sanitario, pero en el que complican la entrada a él. Y entonces encima viene la pelea sobre las funciones entre las dos figuras sanitarias que aparecen en el panorama.

En mi opinión, los que con la LOPS vieron el campo abierto para atribuirse con exclusividad las funciones sanitarias queriendo apartar del trabajo que siempre habían hecho a los otros psicólogos (clínicos no especialistas), ahora les ha salido el tiro por la culata. Si se hubiese seguido dejar ejerciendo a la gente como siempre, y el clínico especialista se hubiese "conformado" con lo que tenía ya, que era la condición de facultativo (y su sueldo) y el acceso exclusivo a los puestos en el sector público, ahora no tendría que pelearse con nadie. Al insistir tanto en que la carrera no debía habilitar para trabajar, se ha forzado a la existencia del máster PGS y a la de la figura de un profesional sanitario postgraduado que, por lógica, podría demandar tener espacio en la pública para los casos "leves" que estará preparado para tratar.

Y si encima empezamos a decir que tampoco el máster va a formar, entonces es que ya hay que tirar la toalla. Si la carrera no forma, y el máster específico (a precio de máster) tampoco lo hace, ¿qué coño (con perdón de nuevo, pero es que no es para menos) se hace en la universidad aparte de pagar y pagar?

Para mí todo está construido sobre la misma falacia cansina: que la universidad no forma. Pues ahí tienen a lo que ha llevado insistir tanto en eso. Ahora nadie está contento. Es lo que tiene querer quedarse todo el pastel para unos pocos. La codicia nunca fue buena.

[Stenella]

Asakamaya sólo te puedo decir: oleeee!!

Totalmente de acuerdo contigo en todo

[pentium-IV]

Pongo un link de youtube, no tiene desperdicio sobre el plan bolonia:



Sergio

[Psicodue]

Pentium, creo que existe la posibilidad de que me expresara mal en mi mensaje anterior. Lo que pretendía dar a entender es la intención de andar con cautela a la hora de ver como un filón la actividad de Educación para la Salud tal y como lo están vendiendo algunos autores. En uno de los enlaces he leído cómo se justifica que como la sociedad tiene más necesidades, el Psicólogo General Sanitario puede ser contratado, por ejemplo, en Atención Primaria o en una unidad coronaria para hacer Educación Para la Salud en esta población. 
En ningún  momento he querido decir que el PIR no esté capacitado para esta labor. De hecho conozco la rotación por interconsulta. Me quería referir en concreto a la formación del PGS, que, a mi juicio, es insuficiente en conocimientos de medico-quirúrgica, en comparación con un enfermero, a la hora de llevar a cabo estos talleres. Es sólo mi opinión.
Por otro lado hablamos de competencias, y la frase de "no hace falta ser enfermero para realizarlo", aunque la veo como verdadera, no la aplaudo, porque lamentablemente todos hemos escuchado aquello de "tampoco hay que ser psicólogo para utilizar técnicas de modificación de conducta, o hacer coaching", y vemos a  gente sin el título de psicología que lo hace.
Si has leido posts míos en el foro soy un férrero defensor de que gente que no sea Psicólogo (e incluyo siempre a los Psiquiatras) no debería hacer nada psicoterapéutico. Pero es que resulta que si hablamos de competencias, al igual que defiendo lo dicho, he de defender la posibilidad de qué es lo que pasaría en un centro si se comenta la necesidad de hacer Educación para la Salud, y qué profesional habría que hacerlo.i es una actividad en la que haya que sugerir recursos, o hablar de pensiones, un Educador o un Psicólogo sabrían hacerlo, pero creo que es justo que lo hiciera el Trabajador Social. Si hay que ajustar el funcionamiento de las Actividades Básicas de la Vida Diaria de un paciente un Psicólogo podría bien hacerlo. Un Trabajador Social también, pero creo que cabría la posibilidad de que fuera una función que sería mejor realizada por un Terapeuta Ocupacional. 
Me oirás condenar a enfermeros, Trabajadores Sociales y Terapeutas Ocupacionales que hacen psicoterapia, pero en lo referente a la Educación para la Salud, NO condeno que un Psicólogo lo haga. Lo que he querido decir es que hay profesionales que creo que están más capacitados. Y estoy hablando de los  enfermerosvs PGS. Con los PIR no me he metido. 
Pondré un ejemplo: Viene un señor elegante y entra en la unidad de cardiología del hospital X, y comenta la imperiosa necesidad de realizar educación para la salud en esta población. Los enfermeros llevan diez años con su taller, promocionándolo. Pero claro, el hospital está boyante, no hay ningún tipo de crisis y los PGS se frotan las manos porque habrá una plaza para PGS para hacer esta tarea en la unidad... ahora despierto, veo al país arruinado y veo al supervisor de la unidad poniendo horas extras a los enfermeros, prolongando el taller, que es lo que pasaría, creo yo, antes de contratar al PGS.
Otro ejemplo: se decide que en Atención Primaria ha de haber un lugar para el PGS, para hacer Educación Para la Salud. Todas las tardes las enfermeras han hecho Educación Para la Salud en diabetes, nutrición, hipertensión, etc. Dado que son talleres donde el plano emocional se maneja, no veo a las enfermeras dejando ser despedidas para que su función la haga el PGS, aunque el plano emocional, efectivamente, lo maneje mejor un profesional de Salud Mental, y por eso esgrimo la siguiente reflexión: 
Claro, los talleres serían, más que con fines psicoeducativos, con fines "terapéuticos" (entre comillas porque el PGS no puede intervenir como el PIR..), con fines en Salud Mental. Efectivamente. Ahí sí que entran los PGS. Llega un señor, a Atención Primaria, comenta que el centro tiene dinero a las puertas, que hay que hacer Educación Para la Salud en lo referente a Salud Mental y que el enfermero que realiza por las tardes los talleres de diabetes, HTA, etc no puede cubrir porque los fines son de salud mental. Pues yo lo que digo, es que a lo mejor, si es obligatorio contratar a alguien para realizar ese servicio quizás cabría la remota posibilidad, no lo se, de que se plantearan que un enfermero especialista en salud mental podría hacerlo también, y es ahí donde se produciría otro enfrentamiento en competencias. Más conocimientos orgánicos y formación concreta en Educación Para la Salud y una especialidad de Salud Mental en el enfermero vs una carrera completa de Psicología y un máster profesionalizante con conocimientos orgánicos en el PGS. En serio, yo no tendría ni idea de quién se elegiría para comerse esa pieza del pastel... pero solo comentaros que se sembraría la duda razonable y que distintos estamentos lucharían por meter ahí a sus profesionales ya me sirve para que no caigáis en la perspectiva pretenciosa que os quieren comunicar.

Conclusiones:
-Igual es utópico pensar en que la necesidad de prevención en materia de salud es determinante para argumentar la entrada del PGS en depende de qué dispositivo asistencial. Hay que ser cautos.
-En salud mental parece que no somos conscientes del solape que hay, muchos hacen lo nuestro, nosotros también nos metemos en competencias que igual no son legítimas nuestras, y esto puede generar conflictos y discusiones. y luego están los psiquiatras, que esos sí que pueden hacer todo y nadie les dice nada.
No hay dinero. Se ha generado un nuevo máster profesionalizante, una nueva profesión cuya cabida aún es desconocida. Realmente si es un máster que permita trabajar en la privada de manera legal, es entonces una alternativa a tener en cuenta. Si se crea sólo para hacer intervenciones de ayuda y apoyo y Educación para la Salud, yo pienso que igual no tiene la esperada cabida.
-Hay psicólogos doctorándose en obesidad, y enfermeros doctorándose en ansiedad...supongo que esta frase resume un poco todo este panorama de conflicto de roles.
Espero no haber herido sensibilidades. Solo pretendo ser realista

[Dieguito]

Esaaaaaa Amaya!!! Suscribo todo lo que has dicho, hasta los espacios entre párrafos, Magnífica exposición, como siempre.