No entiendo esta trabajando en Clínica sin ser PIR

[Pandoritapir]

http://murciaeconomia.com/not/18760/el_ ... demencias/

He leído este artículo y no entiendo nada esta trabajando en clínica sin ser PIR, y dice que es PGS cuando todavía no se ha empezado a imparte el máster. Esto puede ser considerado como intrusismo?

[Pandoritapir]

http://murciaeconomia.com/not/18760/el_ ... demencias/

He leído este artículo y no entiendo nada esta trabajando en clínica sin ser PIR, y dice que es PGS cuando todavía no se ha empezado a imparte el máster. Esto puede ser considerado como intrusismo?

[Solebo]

Fusiono hilos

[Psicodue]

Con la cantidad de psicólogos no clínicos trabajando en "servicios" como este y en la pública lo que me sorprende no es la contratación, sino como se ha orquestado un ataque masivo articulado a saco contra esta mujer, y hecho por psicólogos (clinicos). Mi intuición me lleva a pensar que hay algo más detrás de todo esto, pero sólo es intuición. Detodas formas espero ver la misma fuerza y dedicación contra los miles de contratados en CSM, CRPS, etc en toda España sin la consiguiente especialidad.
Solo una cosa más: este "conglomerado de criticas y anotaciones en contra del artículo" se ha hecho en un articulo de periódico que leerá más gente y que van a tener la idea de que los psicólogos nos atacamos los unos a los otros. No quiero que sea esa la imagen que nos guste dar.
Digno de leer, más que el artículo, el apartado de comentarios y de analizarlo. Simplemente brutal y bestial. Tendréis razones, pero no me gustaría estar en el pellejo emocional de esta psicóloga del centro... jope que bienvenida

[srtadesconocida]

Dejando a un lado que los comentarios de la noticia se hayan salido de madre, que todos sabemos como nos ponemos a veces con esto del anonimato virtual, el fondo de la noticia es el mismo. Que esto se haya personalizado en este único caso, quizá se deba a que ha sido incluso publicado dentro de las noticias del propio COP de su comunidad autónoma, organismo que al mismo tiempo habrá hablado y publicitado a bombo a platillo la legislación en materia de psicología clínica, sanitaria y las competencias más o menos delimitadas que estas comprenden.

Visto desde fuera, para alguien al que "se le ha vendido" que para ejercer en la sanidad pública necesitas a día de hoy una especialidad via PIR o a medio/corto plazo quizás un master en psicología sanitaria, encontrarse después con estos ejemplos en que se saltan la normativa de un modo tan grosero, sin el menor pudor y aparentemente amparados por las instituciones es comprensible el enfado. Comprensibles, que no justificables los ataques personales, porque cada cual sabrá para lo que se ve capacitado, formado y preparado y lo que aceptaría o no si le ofreciesen la oportunidad.

Dicho esto, y no porque me considere en superioridad moral o ética, sino porque creo firmemente en la formación sanitaria especializada y en su papel clave para la profesión entera (especialistas y no especialistas) me parece una verdadera vergüenza, despropósito y tomadura de pelo por parte de la clase dirigente de esta nuestra comunidad vendernos una moto y legislación y rigor metodológico y práctica clínica especializada y posteriormente dar pábulo a este tipo de intrusismo, porque lo es y con todas las letras, tanto en este caso como en todos los demás en que en listas de sustitución de servicios públicos aparecen personas no especialistas o en ciertos dispositivos el servicio de psicología se delega en asociaciones y entidades externas que contratan a quien buenamente pueden pagar o desean tener ahí.

Puedo comprender, y me repito una vez más, a quien ante una oferta de empleo se considera preparado para llevar adelante ciertas competencias, pero en este caso se está saltando la ley, y además lo publicita y lo expone impúdicamente para que todos podamos verlo, orgullosa la institución sanitaria de ello, y el gremio profesional completo. Pues no, no todo vale.

Yo no soy especialista clínica, no tengo capacidades ni conocimientos ni aptitudes para trabajar en la pública, no he demostrado mi valía a través de un examen de acceso, ni durante 4 años de residencia supervisada. No puedo diagnosticar ni trabajar como especialista clínico con todas sus competencias y atribuciones. Es así, y no me siento acomplejada por ello, porque creo que tengo capacidades y conocimientos para hacer otras muchas cosas dentro de la profesión sin tener que meterme en las competencias que otros se han ganado a pulso. Para mí es una cuestión de ética y coherencia personal. Cada cual tendrá la suya...

Por todo esto veo estas noticias y comprendo la indignación general (aunque no personalizada en esta chica, que ella sabrá lo que hace), ¿como no sentir que se ríen de toda la profesión? ¿como no se nos va a quedar cara de tontos?

[Asakamaya]

Pues yo no veo cuál es el problema, aunque probablemente es porque me falta información.

Se trata de un hospital privado, y la persona parece estar suficientemente preparada para lo suyo, o se supone que lo habrá demostrado para estar ahí. Yo entiendo, cuando la nombran como especialista en Neuropsicología, que no se están refiriendo a un título oficial del Estado, sino a la formación, conocimientos y recorrido de esta mujer que le hacen saber mucho mucho de algo, y que a lo mejor da 100.000 vueltas en su área a un Clínico Especialista.

Si fuera un puesto público lo comprendería, pero no siéndolo, si la mujer cumple con los requisitos que marca la ley para ejercer, no hay ningún circo que montar (por mucho que algunos quieren que así sea con la eterna discusión de las competencias).

Hace unos años había una usuaria habitual en el foro, LaMon (los veteranos la recordaréis seguro) que era una neuropsicóloga fantástica de pies a cabeza, con sus años de experiencia trabajando y por supuesto su formación detrás. Participaba por aquí porque quería sacarse el PIR para no tener que temer por su trabajo... trabajo que realizaba como una profesional como la copa de un pino. A veces hace falta conocer gente concreta para hacerse una idea del sinsentido de estas discusiones. Los que no la conocisteis el ejemplo os dejará igual, pero para los que sí coincidimos con ella creo que nos puede resultar un caso iluminador para darnos cuenta de que hay gente sin el PIR que puede ocupar ese tipo de puestos con pleno derecho y sin tener que albergar dudas de su capacidad y seriedad.

[Pandoritapir]

Pero por lo que yo tengo entendido, para ejercer en Clínica, y poder hacer diagnostico ya sea en consulta privada o en un hospital público necesitas ser Psicólogo Clínico y hoy por hoy esa formación solo te la da el PIR. Ahora habrá que ver que pasa con el titulo de Psicólogo General Sanitario, y cuales serán sus funciones. Hubo un tiempo en que a las personas con muchas horas trabajando en clínica demostradas se les dio el titulo de Psicólogo Clínico, pero creo que no es el caso de esta chica, porque sino especificaría que es psicóloga clínica.

[srtadesconocida]

Sin entrar en más polémicas, yo vi la noticia por otros medios, y en la página web del centro hospitalario dicen textualmente

El Hospital Mesa del Castillo acaba de estrenar la unidad de psicología y demencias, donde se ofrece diagnóstico y tratamiento personalizado a adultos, adolescentes y niños a partir de 7 años

A mí, tras leer lo que exponen y como lo enuncian me queda la impresión (me gustaría que equivocada) de que es una unidad de clínica camuflada-anexa a una unidad de demencias y neuropsicología. Si fuese esto último a secas, ya no diría lo mismo...

http://www.mesadelcastillo.com/nueva-un ... demencias/


En fin, nada nuevo, en todo caso...

[Asakamaya]

Actualmente la ley permite ejercer como sanitarios a los psicólogos en consultas que cumplan con los requisitos, tanto de formación del profesional como estructurales del espacio. Desde ese punto de vista, se podría hablar de "sanitario" (aunque no como una denominación oficial) para referirse a estos profesionales que cumplen requisitos legislados. Con el PGS ya sí que será un título estatal.

Por otro lado, lo que yo he visto (no he leído muy a fondo, he de decir) es que el hospital, además de ser privado, tiene una zona de consultas externas donde cualquiera puede montarse una consulta siempre que obtenga la autorización. Vamos, lo típico de las policlínicas. Si la psicóloga en cuestión cumple los requisitos de la ley, tiene formación y experiencia - en este caso, además, específica en demencias - y tiene el dinero suficiente para tirar adelante la consulta, pues puede montarla perfectamente, sin que además eso tenga que constituir un escándalo. Para mí lo escandaloso es que que se monte escándalo, de hecho.

Respecto al eterno debate de las competencias, sé que no se para de decir que la evaluación, diagnóstico y tratamiento es algo exclusivo de los clínicos. Pero es que eso lo dicen, concretamente, los clínicos. No quiero extenderme más en el tema, así que sucintamente diré que eso no lo pone como tal en ningún sitio y que además ralla en lo absurdo que se vete esas competencias GENERALES en Psicología cuando son la esencia del trabajo de cualquier psicólogo, se dedique al área que se dedique. Sería como decir que un aparejador no puede apoyar un lápiz sobre un papel para dibujar una línea porque no es arquitecto.

[Dieguito]

Total pero totalmente de acuerdo con lo que dices Amayita. Resulta que al final los que se quejan son los de siempre que deben de soñar con el intrusismo todas las noches porque vaya tela. Está ahí y todos lo sabemos pero tanto como llegar a perder el norte pues no. Ni que decir tiene la que se lió en determinado grupo de Facebook (ya sabes a cual me refiero) en el que creo que sólo faltó pedir la cabeza de la chica tras ser guillotinada en la plaza del pueblo. En fin...

[Asakamaya]

Ni que decir tiene la que se lió en determinado grupo de Facebook (ya sabes a cual me refiero) en el que creo que sólo faltó pedir la cabeza de la chica tras ser guillotinada en la plaza del pueblo. En fin...

¿Ah sí? Me imagino cuál. Suerte que me borré a tiempo del grupo, porque determinadas actitudes me hacen sentir la necesidad de intervenir y al final pierdo tiempo en cosas en las que nadie sale beneficiado.

[pirolusita]

Qué feo y poco elegante tantos comentarios hacia la psicóloga

Además, tanto revuelo, ¿está todo en orden , no?, ¿está cumpliendo con la ley, no?, o acaso , ¿se está juzgando sus competencias o habilidades ya a nivel personal, que me temo que así está siendo, sin conocerla?.

Además , me da en la nariz, que tanta gente con tanta exigencia (que en general, no está mal), hacia esta chica , quizás sean los primeros que ponen el grito en el cielo cuando el ministerio se nos presenta con otra exigencia más en nuestra profesión.

No he visto en otras profesiones , tantas piedras hacia el propio tejado. Queremos que nos tomen en serio a los psicólogos y luego vamos pregonando por ahí nuestras dudas de las competencias de nuestros compañeros.

De hecho, mirad lo que opina ese médico compañero de la psicóloga, que estudiemos más. Se me cae la cara de vergüenza, que encima un médico tenga que decir eso.

Que cada uno se esfuerza más en lo suyo y deje de mirar con lupa a ver si tal o cual es apto o no apto para ejercer su trabajo, y más sin conocerle y encima cumpliendo con la ley.

[pirolusita]

Ay, ay!!
En mi mensaje anterior me refería a los mensajes que había leido en los comentarios publicados con el artículo.
No me refería a los comentarios del foro,XD.
Acabo de darme cuenta que no me expliqué.

Disculpad por posibles malos entendidos.

[Asakamaya]

Tranquila, Pirolusita, creo que se te entendía bien

[dunasm]

Hola

He leído sobre algún otro caso como el de ésta psicóloga y la verdad que se me ponen los pelos de punta, desde luego no creo que a ninguno nos gustara estar en su lugar.

Quizá por aquí alguien sepa decirme cuál es la función de ANPIR.

Tenía entendido que una de sus funciones era "denunciar" el intrusismo en psicología, pero más bien lo que hacen es denunciar a los psicólogos que no son clínicos y enjuiciar su capacidad de trabajo. ¿Es sólo una impresión mía?, a parte de eso, ¿hacen algo más?.

No sé si éste es el lugar adecuado para preguntarlo.
Conste que parto del total desconocimiento sobre la asociación y que no tengo una opinión formada aún sobre su función ni sobre la conveniencia de asociarnos a ella.