CREEIS QUE EL MINISTERIO DEBERIA ANULAR EL EXAMEN ENTERO?

[Cristormor]

YO ESTOY DE ACUERDO CON LO DEL TEMARIO CERRADO!
Dónde hay que firmar?

► Mostrar Spoiler

Me vuelvo a la cama, q tngo fiebre...solo estaba echando un vistacillo al foro...mi dosis de energía diaria

[lord_trincheta]

Estoy de acuerdo con Asakamaya e incluso soy mas extremo: no creo que anulen casi ninguna pregunta. Si tuviese que apostar (por cierto, si quereis hacer una porra... ) diria que al final anulan 2, no mas.

Otra cosa: comprendo que estemos cabreados (yo lo estoy, de hecho estoy cabreado conmigo mismo, con el Ministerio, con mis padres, con mi novia, con mis amigos, con la humanidad como concepto, con las cucarachas que tengo en la cocina...) pero no se nos puede ir tanto la bola. Esos 53.190 euros que el Ministerio se ha embolsado con nuestras tasas de examen...vamos a quejarnos tambien por eso?? Se os ha ocurrido pensar que ese dinero (y mucho mas) se usa para pagar a los actuales PIR?? Aunque a veces sean unos jabronazos (yo detesto ese edificio de ladrillo y no descarto entrar un dia de estos y soltar bombas fetidas) recordad que es el Ministerio, no la Coca-Cola, y teoricamente toda la pasta que sacan acaban invirtiendolo en hospitales y cosas asi.

[kukusumuxu83]

Yo, por muxo q me haya puteado este examen, no encuentro lógico q se anule entero y se repita la verdad...
Con lo q si estoy de acuerdo es con exigir un temario cerrado!!!

[antonioCC]

Estoy totalmente de acuerdo con lo del "temario cerrado" o por lo menos una "bibliografía cerrada", pero es todo tan relativo... habrá gente que sabrá más de ciertos temas, o menos, y eso puede hacer que acierten, o fallen, preguntas. Si tienen ventaja par saber más de un área que da la casualidad que cae ese año...pues muy bien, y si te cae algo de lo que no tienes ni idea...pues otra vez será, al ser una oposición "no se puede" uno quejar de eso. Lo que sí creo necesario es exigirles que pongan el exámen con más "propiedad", que las "fáciles" no sean tan fáciles (que las respondes porque sabes que el resto de alternativas es imposible que sean ciertas) y las "difíciles" no sean tan difíciles (que algún hijoputita pone la pregunta del libro que le ha dado por leerse esa semana, por ejemplo). Se debería exigir que cumplan lo que exponen en el BOE y que se atengan únicamente a los contenidos de las titulaciones de las diferentes facultades de psicología (y si en una se da algo que en otra no y cae en el exámen...pues otro año será al revés) y por lo menos sabríamos nosotros a qué atenernos. Exigirles que si de algún tema hay controversia entre distintos manuales de uso universitario...pues esa pregunta no debería hacerse, por lo menos hasta que se aclare quién tien razón y se unifiquen criterios. Exigirles que revisen el exámen y las "respuestas correctas" antes del exámen y no en la mañana del mismo día del exámen como pone en la propia página del ministerio. Exigirles, que al igual que nosotros tenemos que justificar con bibliografía nuestras impugnaciones, ellos deberían proporcionarnos un informe con la bibliografía de las preguntas, por lo menos, y una explicacion en caso necesario de por qué una es correcta y otra no. Que lo que discrimine realmente sean los conocimientos y no el azar o el haber tenido la iluminación de haberte comprado el libro adecuado a tiempo o el tener justamente el dinero necesario para comprar lo libros "necesarios". Deben entender que la mayoría, o gran parte, somos opositores, si beca por ello, dedicados a esto y no podemos comprar todos los libros que a ellos se les antojen, y aunque pudiesemos sería imposible estudiarlos todos. Se supone que es una formación especializada y muchas cosas deberíamos aprenderlas en los tres años de FORMACIÓN, pero no, somos, para ellos, unos pelagatos que están puteados estudiando para que cuando, por fin lo consigas, ya "sepas lo suficiente" para ejercer plenamente y sea poco lo que te tengan que enseñar, simplemente la práctica clínica (lo más importante), pero poco de teoría. por otro lado es comprensible, no puedes trabajar en un hospital sin tener ni puta idea, y tienes una responsabilidad con los pacientes, pero que no se ceben tanto y exijan lo que realmente tienen que exijir para esa práctica clínica, que de poco les sirve a los pacientes que tengas 20 manuales diferentes que te han servido para "acertar" la prgunta de la página 15 que el año anterior tuvo otra respuesta"correcta" y el siguiente será la que OPINE el más de moda del momento. Me rallo, pero hay tantas cosas por decir...

[esebe]

Yo acabo de mandar un email al ministerio de sanidad quejandome por el examen de este año. Os doy el email por si tambien quereis escribir. Cuanta mas gente, mejor


Servicio de Atención al Ciudadano e Información del Ministerio de Sanidad y Consumo
Email oiac.@msc.es
Teléfono 91 596 10 91

[docsil]

No puedo evitar el ver a algún miembro del tribunal desempolvando manuales de la biblioteca del Ministerio, buscando en el almacén aquel texto olvidado por el vulgo, esbozando una maquiavélica sonrisa y farfullando: con esta se van a cagar.

Me gustó este tema.

://13 ://13 ..al final vas a ser graciosillo!!

[pegamentoymedio]

Para mí, hay que tener claras qué es de lo que nos quejamos y cuál es exactamente nuestra propuestas:

Para mí:



EXIGIMOS:

- CRITERIOS DE REDACCIÓN DE LAS PREGUNTAS: Que siempre que una pregunta se refiera a un estudio o conclusión general DEBA indicarse según qué autor, y fecha del estudio (BASTA YA DE PREGUNTAS poco fundamentadas, contradictorias, o ambiguas).

- Por lo que respecta al temario, de naturaleza abierta, que se publiquen un criterio de ordenamiento de las áreas en función de su importancia o peso específico en el examen y que se RESPETEN estas proporciones (BASTA YA DE QUE DESAPAREZCAN DETERMINADAS ASIGNATURAS)

-Por una cuestión de equidad: que se hagan públicos los nombre y apellidos de las personas que forman el tribunal. Tenemos derecho a conocer qué profesionales redactan las preguntas y qué profesionales valoran la adecuación de nuestros argumentos en las impugnaciones.

Bueno, ahora no tengo más tiempo. Pero está claro que a través de los COlegios de PSicólogos o enviando cartas al ministerio tenemos que intentar cambiar las cosas. NO me refiero a solicitar más plazas, qué también es un problema, sino a las normas del examen. Basta ya de redactar las preguntas a la ligera, como si no fuera un examen serio. No me siento respetada por el Ministerio.

Cómo es posible que haya bastantes personas que hayan sacado bastante menos puntuación que el año pasado CON MÁS PREPARACIÓN? (yo entre ellas)

En fin, un beso a todos

[Landa]

De P.M.

Yo acabo de mandar un email al ministerio de sanidad quejandome por el examen de este año. Os doy el email por si tambien quereis escribir. Cuanta mas gente, mejor


Servicio de Atención al Ciudadano e Información del Ministerio de Sanidad y Consumo
Email oiac.@msc.es
Teléfono 91 596 10 91

[Evita]

Muchas gracias Esebe por la dirección mail

Por mi parte yo también estoy de acuerdo en firmar para solicitar que haya un temario y una bibliografía cerradas, que se ciñan a algo! Me parece muy completa tu propuesta, pegamentoymedio.

[esebe]

De nada, yo estoy de acuerdo con pegamentoymedio, tenemos que pensar que es lo que queremos pedir y redactar un informe firmado por todos y con la yuda del COP o de quien sea

[mut]

Para mí, hay que tener claras qué es de lo que nos quejamos y cuál es exactamente nuestra propuestas:

Para mí:



EXIGIMOS:

- CRITERIOS DE REDACCIÓN DE LAS PREGUNTAS: Que siempre que una pregunta se refiera a un estudio o conclusión general DEBA indicarse según qué autor, y fecha del estudio (BASTA YA DE PREGUNTAS poco fundamentadas, contradictorias, o ambiguas).

- Por lo que respecta al temario, de naturaleza abierta, que se publiquen un criterio de ordenamiento de las áreas en función de su importancia o peso específico en el examen y que se RESPETEN estas proporciones (BASTA YA DE QUE DESAPAREZCAN DETERMINADAS ASIGNATURAS)

-Por una cuestión de equidad: que se hagan públicos los nombre y apellidos de las personas que forman el tribunal. Tenemos derecho a conocer qué profesionales redactan las preguntas y qué profesionales valoran la adecuación de nuestros argumentos en las impugnaciones.

Bueno, ahora no tengo más tiempo. Pero está claro que a través de los COlegios de PSicólogos o enviando cartas al ministerio tenemos que intentar cambiar las cosas. NO me refiero a solicitar más plazas, qué también es un problema, sino a las normas del examen. Basta ya de redactar las preguntas a la ligera, como si no fuera un examen serio. No me siento respetada por el Ministerio.

Cómo es posible que haya bastantes personas que hayan sacado bastante menos puntuación que el año pasado CON MÁS PREPARACIÓN? (yo entre ellas)

En fin, un beso a todos

estoy de acuerdo. Sólo añadiría que los criterios durísimos que se nos imponen a nosotros para impugnar una pregunta, que el ministerio los imponga también a los profesores a la hora de entregar preguntas. Es decir, que al enviar una pregunta, adjunten material de dos fuentes bibliográficas diferentes e independientes que lo corroboren. Además, y aunque se adjunte lo que acabo de decir, prohibir preguntas cuyas respuestas sean diferentes según el manual (edades, estudios, eficacia, técnicas...que varían de un manual a otro), o que editen y publiquen ellos el temario y lo cierren y así no hay lugar a dudas ni confusiones.

[mila.perez]

yo he puesto tb que si..porque en comparación con otros exámenes es lo más ambiguo que he visto y lo que no se pued hacer es un exámen con preguntas en las uqe cada manual lo interpreta como quiera.. otra cosa es que eliminen el exámen entero cosa que veo improbable..alguien sabe si algun año ha pasado??se habrán cansado de ver tantas impugnaciones..es que un exámen con más de diez anuladas no creo que sea un examen representativo para nadie.. en fin aver que pasa y lo mejr de todo aver como salen ellos de este lio

[mila.perez]

yo tb les voy aponer un email, podiamos hace un llammiento en masa no?'aver si asi nos reconocen de una vez que igual que ellos nos ponen obstaculospara sacar plaza nosotros tenemos derechoa teneer un examen en condicones abiendo lo que nos pueden preguntar y no salir de ahi..
a quejarse todo el mundo!!!!
od:por cierto hacedeme una idea de lo que habeis puesto..gracias!!!

[fokakalva]

Las propuestas de pegamento y medio me parecen excelentes...¿Por qué no ponen un temario cerrado? Es que no están seguros de que es lo importante en psicología...pues bien andamos...
Basta ya de preguntas ambigüas y mal formuladas, me parece una falta de respeto y de seriedad la forma de hacer las preguntas, no se nos exige tanto a nosotros? por qué ellos no hacen lo mismo, acaso no les parece digno de respeto que la gente sacrifique tiempo de su vida para que luego hagan un examen tan cutre...
AntonioCC también tiene razón, es que en el examen hay preguntas facilísimas y otras que nos las haciertan ni los catedráticos, creo que deberían hacer el esfuerzo de realizar un examen que sea capaz de discriminar aquellos que han estudiado más...

[Asakamaya]

Yo también apoyo las valoraciones de AntonioCC y Pegamentoymedio. Me parece más razonable pedir cosas concretas que la impugnación de un examen entero.
Por otro lado, pensemos que 15 preguntas ambiguas de un examen de 250 no equivale a decir que todas las preguntas, ni siquiera la mayoría, son ambiguas. Añadiéndole a esto que en nuestra disciplina no está todo dicho y en pocos casos en Psicología podemos aseverar cosas con absoluta seguridad. Sí me gusta más por eso la matización de pegamentoymedio de señalar el autor y año del estudio que afirma lo que se está preguntando.
También me parece dar mayor transparencia al proceso lo de publicar el nombre del tribunal Muy buena idea. No es que les vaya a mandar jamones , pero creo que debe saberse quiénes son los responsables de las decisiones que se toman.
También me gustaría que publicaran unos criterios exactos para la toma de decisiones de las impugnaciones. Como he puesto en otro hilo, nunca he comprendido por qué un manual que yo aporto para impugnar no es válido frente al manual que esgrime fulanito en la comisión calificadora. No puedo comprender cómo se siguen manteniendo como correctas respuestas que hay documentación suficiente en contra, incluso aunque sólo los aporte un único aspirante Así que también apoyo la moción de clarificar criterios, y exigirlos a los de la comisión y/o a los que redactan preguntas.