Plantilla respuestas correctas simulacro Foro Pir 2018

[Here93]

¡Muchas gracias por este entrenamiento! En mi caso ha sido un chute de motivación importante , aunque siempre hay cosillas por ahí que se resisten y que hay que seguir machacando...

Por cierto, yo tampoco anularía la pregunta de Rett ni la de la adenohipófisis, pero vosotros mandáis que para algo sois los jefes...

[Pirada21]

Hola a todos!! Soy nueva escribiendo en foros y creo que lo he publicado como un nuevo tema XD pero ya lo he borrado
Mi pregunta era sobre la pregunta número 58: Si en una investigación obtenemos una correlación r=-0,90 entre inteligencia y extroversión, podemos afirmar que:
Dais por buena la número 3 (Que el 19% de la variabilidad de la inteligencia no es explicada por la extroversión)
No entiendo de donde sale el 19% Como siempre estadística llevándome por el camino de la amargura
¿Me lo podéis aclarar? Mil gracias por esto y por todo!

[Solebo]

Por cierto, yo tampoco anularía la pregunta de Rett ni la de la adenohipófisis, pero vosotros mandáis que para algo sois los jefes...

Aquí mandamos tod@s por igual, este rinconcito NO sería lo que es sin vosotr@s

Oigaaaaa pero eso NO quiere decir que impugnéis todo el examen, que os conozco

[Solebo]

Mi pregunta era sobre la pregunta número 58: Si en una investigación obtenemos una correlación r=-0,90 entre inteligencia y extroversión, podemos afirmar que:
Dais por buena la número 3 (Que el 19% de la variabilidad de la inteligencia no es explicada por la extroversión)

58.- Si en una investigación obtenemos una correlación r = - 0,90 entre inteligencia y extroversión, podemos afirmar que:
1) Que cuanto más extrovertido es el sujeto más inteligente es
2) Que el 90% de la variabilidad de la inteligencia es explicada por la extroversión
3) Que el 19% de la variabilidad de la inteligencia no es explicada por la extroversión CORRECTA
4) Que el 10% de la variabilidad de la inteligencia es explicada por la extroversión

3

El coeficiente de determinación (varianza común o asociada) es el resultado de elevar al cuadrado la correlación.
El enunciado nos facilita el valor de la correlación (-0´90). Para calcular la varianza común lo elevamos al cuadrado: (0´90)2 = 0´81.
Ya sabemos que 81% de la inteligencia está explicada por la extroversión, ya sólo nos queda hallar el complementario para saber cuál es la parte no explicada.
100% - 81% = 19%, el 19% de la inteligencia NO es explicada por la extroversión

[Solebo]

Descárgate el archivo adjunto a ver si así lo ves más claro.

Ten en cuenta que es un tema recurrente en el examen, así que a sacoooo

[irhebe]

Hola holita!
Respecto a lo del Rett, yo tengo en mis apuntes que el DSM-5 lo concibe como Trastorno del espectro autista debido a una condición médica, por lo que no tuve dudas a la hora de contestarla. Pero si decidís anularla lo entiendo perfectamente.

Mis dudas están en la pregunta 121, que me dejó un poco tocada y no supe qué responder; ¿dónde sale esa información?

Y en la 180, pues estaba segurísima de que el síndrome de piernas inquieta se consideraba parasomnia

Muchas gracias a los administradores por tan buen simulacro!! A mi también me ha subido la moral

[Solebo]

Mis dudas están en la pregunta 121, que me dejó un poco tocada y no supe qué responder; ¿dónde sale esa información?

Y en la 180, pues estaba segurísima de que el síndrome de piernas inquieta se consideraba parasomnia

Mª Ángeles Ruiz, página 351 (2012)
La TREC defiende el eclecticismo técnico siempre y cuando las técnicas sirvan para conseguir sus objetivos terapéuticos. Hay una serie de técnicas que expresamente se señalan como no recomendables cuando se lleva a cabo una TREC (Ellis):
1.- Técnicas que faciliten o incrementen la dependencia (proporcionar con frecuencia refuerzo positivo).
2.- Técnicas que animan a las personas a ser más crédulos, bienintencionados y sugestionables (pensamiento positivo polianesco por ejemplo “siempre alegres para hacer felices a los demás”).
3.- Técnicas o intervenciones ineficaces y de larga duración (asociación libre y otras técnicas psicodinámicas).
4.- Métodos que ayudan a las personas a sentirse bien o a aliviar su malestar a corto plazo más que a conseguir que se sientan mejor a largo plazo (algunas técnicas gestálticas y aquellas que fomentan una expresión emocional exagerada y dramática en el aquí y ahora)
5.- Técnicas que distraen a los pacientes de trabajar sus filosofías irracionales (métodos de relajación, yoga).
6.- Métodos que inconscientemente refuerzan la filosofía de baja tolerancia a la frustración (exposición gradual).
7.- Técnicas que incluyen una filosofía anticientífica (curación por la fe y el misticismo)
8.- Técnicas que intentan cambiar las situaciones negativas sin identificar ni tratar de modificar previamente las creencias irracionales (B) (técnicas de terapia sistémica de cambio de roles y configuración familiar)
9.- Técnicas de dudosa validez (programación neurolingüística)

---

180.- Según el DSM-IV-TR, el “Síndrome de las piernas inquietas”, se diagnostica como:
1) Disomnia no especificada
2) Disomnia
3) Parasomnia
4) Parasomnia no especificada

1

DSM-IV-TR, página 704
Disomnia no especificada. Incluye:
3.- Síndrome de piernas inquietas

Tened en cuenta que el enunciado dice explícitamente DSM-IV-TR. Es uno de los cambios que hay en la nueva edición.

DSM-5
El uso del antiguo diagnóstico "no especificado" del DSM-IV se ha reducido, convirtiendo el trastorno del comportamiento del sueño REM y el síndrome de piernas inquietas en trastornos independientes.

Parasomnias:
- Trastornos del despertar del sueño no REM:
- Sonambulismo
- Terrores nocturnos
- Trastorno de pesadillas
- Trastorno del comportamiento del sueño REM
- Síndrome de las piernas inquietas

[irhebe]

Muchísimas gracias Solebo!! Mucho más claro, así da gusto!! Ya podía el ministerio explicar las opciones correctas así de bien

[Solebo]

El problema de este año es que como no precisen la clasificación diagnóstica como hicieron hace un par de años, lo llevamos claro

[jess]

yo tengo una duda con la pregunta 5. (la del contestador automático). Se que es literal de un manual, incluso recuerdo haberlo leído unas tropecientas veces.....pero aún así la he fallado....
No logro visualizar el mirar el contestador como un tipo de intervalo y siempre pienso que es de razón.
El ver que hay mensajes sería el refuerzo ¿no?, si esto es así, el ser de intervalo implicaría que por ejemplo cada 4 días (de promedio) habría mensajes. Siempre pienso que es razón porque pienso en "claro cada 12 veces (x ejemplo) de promedio que miro el contestador, alguna que otra vez me encontraré un mensaje". Me lío yo solo jaja.

No quiero reclamarla ni nada xq se que está bien así, solo quiero que alguien me ilumine y me saque de mi cabezonería de verlo de razón. (¿me tendré que comprar un contestador automático para acertarla? )

Gracias de antemano

[Bubbles]

Gracias por las aclaraciones!
Tengo una duda con la pregunta 5... seguro que es una tontería pero no la veo clara

5. "Revisar los mensajes del contestador automático" implica un programa de:
1) Intervalo variable -> la que aparece como RC en la plantilla
2) Intervalo fijo
3) Razón variable -> la que yo había puesto
4) Razón fija

No sé si el problema es que no interpreto bien el ejemplo, pero yo entiendo que tú revisas el contestador y cada X veces (variable) tienes un mensaje... ¿no?

EDITO: Acabo de ver que Jess se me ha adelantado con la misma duda... perdón!

[Monro]

Bubbles y Jess, a ver si mi explicación os ayuda a entenderla.
La revisión del contestador automático hay que verla, obviamente como variable porque no sabemos cuándo vamos a recibir uno, pero no como razón ya que yo no voy a recibir más mensajes por más veces que lo compruebe (por más respuestas que yo emita no va a aumentar la probabilidad de que reciba) sino que es la variable tiempo (por eso es intervalo) la que decidirá cuándo recibo uno. Recibo uno cada dos días, cada semana o cada cinco minutos. Es como que se comprueba CUÁNDO ha llegado (los mensajes llegan cada cierto TIEMPO y no si lo he comprobado 10 veces durante la mañana).

No sé si habrá servido o si os habrá liado más.

[jess]

No sé si habrá servido o si os habrá liado más.

a mi me ha servido 100x100!!!!!!

Millones de gracias!!!

[Bubbles]

Gracias Monro

[PsicoLydia]

Holiiii!

Lo acabo de corregir ahora y mi conclusión es que tengo que repasar y repasar bien Experimental También me lleva por el camino de la amargura; asignatura hija de Satanás!!!

Muchas gracias por el simu!!! Y suerte a todxs en el sorteo!