V0 - 32 DISEÑO FACTORIAL IMPUGNACIÓN DE CEDE

[Logógeno]

Hola, ¿cómo veis para impugnar esta pregunta?
http://www.foropir.es/foropir/viewtopic ... es#p509104

En relación con los diseños factoriales, indique por favor la afirmación CORRECTA:

1. Una de las ventajas del diseño factorial en comparación con el diseño multigrupos es que permite examinar los efectos de interacción entre las variables independientes y las variables dependientes.
2. En los diseños factoriales, cuando la interacción es estadísticamente significativa, los efectos principales no son consistentes y se aconseja interpretar los efectos simples.
3. Los resultados obtenidos mediante un diseño factorial aleatorio, pueden analizarse tanto mediante análisis factorial de la varianza como mediante análisis factorial de componentes principales.
4. Los diseños factoriales de medidas parcialmente repetidas se caracterizan por la utilización de dos o más variables dependientes.

[Meteora]

¿Por dónde crees tú que se podría impugnar? Yo estoy dándole vueltas también.

La opción 2 dice que cuando la interacción es significativa los efectos principales no son
consistentes y se aconseja interpretar los efectos simples.

Esa frase creo que se refiere a cuando hay sólo dos factores, pero por ejemplo, si hubiera tres, que como es un diseño factorial puede haberlo, si hubiera tres factores, y la interacción fuera solo entre dos, sí se interpretarían los efectos principales del factor restante... Muy cogido con pinzas, lo sé.

[Logógeno]

¿Por dónde crees tú que se podría impugnar? Yo estoy dándole vueltas también.

La opción 2 dice que cuando la interacción es significativa los efectos principales no son
consistentes y se aconseja interpretar los efectos simples.

Esa frase creo que se refiere a cuando hay sólo dos factores, pero por ejemplo, si hubiera tres, que como es un diseño factorial puede haberlo, si hubiera tres factores, y la interacción fuera solo entre dos, sí se interpretarían los efectos principales del factor restante... Muy cogido con pinzas, lo sé.

Sí, sí yo pensé lo mismo. A lo mejor es que la alternativa está mal redactada y debería poner: "Si los efectos principales no son consistentes, se aconsejaría interpretar los efectos simples", que ahí le vería más lógica.

Un compañero puso que en cede dieron por buena la 1, habrá que esperar a ver si ponen algo de bibliografía...

[ekavira]

Eso iba a comentar, si alguien está con Cede, ellos tendrán bibliografía para dar por buena la 1...

[Yavim]

Siendo sincero, no sé de qué manera podría estar mal redactado esto, pero yo me apunto a un bombardeo, por probar que no quede.

[Anancastica]

Yo también la tuve mal, puse la 3
No se porqué cede ha contestado la 1, yo no lo encuentro por ningún sitio. Pero vamos, que ni ellos con los libros sepan contestar a un montón de preguntas... No pensaba impugnarla, pero si encontramos cualquier cosa, por probar que no quede.

[Thana]

Yo me apunto para impugnar esta, pero no se de donde sacar una justificación

[tara18]

Hola,

Pues dudo que esta sea impugnable, pero yo también me uno. Desde que cede haga su informe con su propuestas de impugnación os digo si está reflejada o no. y si no está puedo consultarlo para ver posibilidades! vamos hablando

[MartaZuAl]

-

[ropir]

Yo me uno también

[Megara]

Yo me uno a la impugnación por lo siguiente:
- Los diseños multigrupo son aquellos en los que solo hay una variable independiente pero con varios niveles (más de 2) por lo que efectivamente una de las diferencias entre los diseños factoriales (más de una VI) y los diseños multigrupo (que entiendo que son unifactoriales) es que con los factoriales puedes ver los efectos de interacción.
Leon Montero: "la ventaja esencial de un diseño factorial sobre uno que no lo sea es la posibilidad de examinar la interacción"
- En los diseños factoriales cuando los efectos de interacción son significativos se interpretan los resultados en base a esos efectos de interacción y no se continúa con los efectos principales. Para muchos manuales los efectos de interacción son lo mismo que los efectos simples. Entiendo que también sería verdadera.

Por lo que creo que lo mejor es pedir la anulación y no el cambio de opción. No se como lo veis el resto.
A ver si entre todos damos con el argumento y la biblio.

[Tomas]

Yo me uno también para impugnarla.


Como texto, ¿Qué ponemos?

El problema es que necesitamos una referencia, creo. Los que hayáis puesto el texto, de dónde habéis sacado la referencia?

[Rasquituni]

Esta quizás se pueda impugnar desde Fontes de Gracia (Fundamentos de Investigación en Psicología (2010) haciendo alusión a la opción 1. Os dejo las páginas del fontes que habla sobre ello (de la 174 a las 178) con las frases claves resaltado en amarillo.

[MartaZuAl]

yo esque veo la opción 1 2 y 3 correctas... no se si alguien puede llegar a descartar claramente alguna de estas opciones

[ekavira]

La he impugnado pero no consigo bajar de peso para que me acepte el archivo, si alguien lo consigue y lo sube.....genial!!