RESPUESTA DE MONICA

[LaMon]

quizás me sorprende un poco que no pudieras preveer que tu manual pudiera generar críticas tan dispares... Creo que todas las personas de este foro valoran tu esfuerzo, lo que pasa es que según como se mire, quizás sí que sea hasta cierto punto lógico que X cantidad de erratas povoque indignación y por qué no, rabia

Yo, en mi modesta opinión, que he leído el tema un poco desde "fuera" (porque no tengo el libro ni me estoy preparando ya el PIR), me parece que el problema no está en esto que comenta Sonia. Creo que si el tema hubiera continuado por donde empezó Monica no habría participado, porque como bien dice Sonia, la gente tiene libertad de expresar su descontento. El problema, para mi, es que se ha pasado al terreno de lo personal y a hacer atribuciones y dudar de las intenciones y acciones de otra persona, en base a algo que NO DEPENDE de ella (que es el control de las erratas de un libro que publica una EDITORIAL). Creo que la gente se ha calentado demasiado y que opinar que existe una relación causa-efecto entre la Universidad en la que estudies, la nota media que saques, las horas que te convaliden en un doctorado y los errores que trae la edición de un libro... es demasiado, ¿no?

Bueno, no deja de ser otra opinión más.

[Teresix]

Creo que la gente se ha calentado demasiado y que opinar que existe una relación causa-efecto entre la Universidad en la que estudies, la nota media que saques, las horas que te convaliden en un doctorado y los errores que trae la edición de un libro... es demasiado, ¿no?

Yo creo que ese es el tema. Al final lo que debía ser una crítica al libro, acabó derivando a la universidad, editorial y hasta la vida personal de la autora.
Las críticas a la universidad, entre las que me incluyo, a mi más que críticas me parecía desconocimiento y de hecho, el sistema que utilizan ahí no es el utilizado en la mayoría de las facultades del país. Eso sembró cierta polémica, pero una vez que estuvo resuelta y aclarada por Noe, Sumak y otras compañeras de Deusto, yo creo que se cortó el tema.
Por otra parte, la autora también había convalidad los cursos de pregrado en EEUU, yo había oído ya de esa actividad, pero no sabía exactamente como iba, ya que creo que ahora ya no existe esa posibilidad (o por lo menos no en Crownsville). Para mí, fue simple curiosidad y la autora, en este email aclaró como iba el asunto. Evidentemente, es otra opción que no se oferta en la mayoría de las facultades del país, y ese desconocimiento, volvió a sembrar polémica por ahí.

Personalmente creo, que si alguien hubiera aclarado muchos de los puntos que se trataron por aquí hace 1 mes, no hubiera habido la avalancha posterior de comentarios basados en suposiciones.
Como ya escribí ayer, vuelvo a repetir que lamento las críticas hacia su persona que NUNCA debieron hacerse, pero su trabajo, que sí es criticable (en lo bueno y en lo malo) debe valorarse puesto que de muchas opiniones de este foro, saldrán más o menos compradores. Mónica Casado se ha currado un peazo manual, y tan bueno ha sido su trabajo de escribirlo como debe ser su trabajo de mejorar y cambiar erratas (lo exigible a cualquier autor).

[Asakamaya]

Personalmente creo, que si alguien hubiera aclarado muchos de los puntos que se trataron por aquí hace 1 mes, no hubiera habido la avalancha posterior de comentarios basados en suposiciones.

Hola Teresix! Siguiendo con el debate, yo en este punto no coincido contigo. Pienso que es responsabilidad del que escribe pensar en lo que va a poner, y hacer aseveraciones de cualquier tipo basándose en suposiciones es precisamente algo que NO se debe hacer, y además nosotr@s que conocemos lo que son los niveles de inferencia con mayor motivo deberíamos cuidar ese aspecto. El hecho de no basarse en datos objetivos supone más riesgo de cometer errores (poca fiabilidad ) tanto en psicometría como en la vida real, y si esa baja fiabilidad es la que utilizamos como una de las bases para hacer una crítica, cuidado con esa crítica, porque no va a estar bien fundamentada. Mejor no hacerla o cuidar mucho las palabras.
En resumen, yo opino que nadie tenía que aclarar nada, sino empezar por ser un poco más razonables en las críticas hechas. Aunque también es verdad el refrán que dice que "quien tiene boca se equivoca", todos somos humanos... Pero bueno, no cuesta nada hacer el esfuerzo de pensar 2 veces antes de escribir.

También pienso que el autor de un libro es responsable de su libro, por supuesto, y de su mejora si cree que debe mejorarlo, pero lo que no entra en sus obligaciones es dar respuesta a las dudas y comentarios que se emitan en un foro libre. Pongo lo de libre para señalar que nadie tiene la obligación de escribir si no quiere, y Mónica en ese sentido es una usuaria más. Además las vías formales para ponerse en contacto con un autor o editorial son las que ya habéis utilizado, los datos de contacto que vengan en el libro o la web. Desde ahí sí que se puede esperar una respuesta, pero no desde este foro.

En lo demás estoy de acuerdo contigo, además tú fuiste la primera en señalar que las críticas debían ser constructivas y que no te parecían bien los ataques personales, así que coincido bastante con tus opiniones.

[Teresix]

Estoy de acuerdo contigo en que no nos debíamos aferrar a suposiciones, pero con lo de aclarar, no me refiero a que fuera la propia autora la que escribiera aquí, de hecho, como ya dije, en su momento otras compañeras de Deusto fueron las que lo hicieron.
Me refiero a que yo misma hipoteticé sobre cómo eran posible ciertas situaciones, pero no cómo crítica hacia la autora, sino como una pregunta en la que en cierta manera, pedía contestación para salir de mi ignorancia. Evidentemente, no iba con la autora en sí, sino con las opciones de esa universidad (y alguna otra) que yo desconocía, y por tanto, simplemente curioseaba como funcionaba.

En ningún momento creo que nadie tenga que escribir aquí por obligación porque como bien dices es un foro libre. Como también sabemos, la incertidumbre es germen de rumores, y la mejor manera, es aclarar los puntos cuanto antes para evitar otro efecto conocido como bola de nieve.
Ya que somos psicólog@s deberíamos tener en cuenta estas cositas, pero como somos humanos, también nos equivocamos, y reitero a la autora que si algo de lo que dije (más bien, de lo que escribí) le ha ofendido, le transmito mis disculpas desde aquí.
Ya sabemos todos los efectos de un mensaje escrito...
ÁNimo a todos, y a estudiar, que al final esto nos está consumiendo más tiempo del debido, y como dijo la autora, yo creo que muy acertadamente, las erratas no nos van a quitar la plaza (aunque sí alterar, jaja) la plaza la sacaremos nosotros con nuestro esfuerzo (y un poco de suerte!).

[Asakamaya]

Me alegra tu aclaración porque es verdad que había entendido que quien tenía que aclarar las cosas era la propia Mónica. Ahora sí estoy al 100% contigo. Está bien hacerse preguntas, y si alguien lo aclara, mejor que mejor. Pero sin que eso suponga estar haciendo críticas destructivas, que en ningún momento creo que haya sido tu caso, de verdad (y no lo digo para pelotear ).

[jipphie]

Creo que yo fui uno de los primeros en defender ciertas cosas de Monika y en pensar y manifestar que se estaba pasando al plano personal y que algunas de las cosas que se decían eran insultos para Monika y también para todos los que nos licenciamos en Deusto.

Después de aquellos primeros mensajes no he querido entrar por un tiempo en el foro porque me sentí "defraudado" (esa tampoco es la palabra, pero ahora no ecnuentro otra) porque si algo me gustaba y me gusta de este foro es el poco caracter competitivo que se respira, algo que se agradece cuando te metes en esto del PIR. Simplemente quería dar la enhorabuena a Monika por haber salido tan airosa y tan bien de la situación.

Por lo demás, sólo que en el futuro creo que al escribir mensajes debemos pensar que el resto de los mensajes también están escritos por personas, con sus problemas, limitaciones, circunstancias y nervios... y que nuestros malos momentos no son excusa para atacar a otros.

[Teresix]

Después de aquellos primeros mensajes no he querido entrar por un tiempo en el foro porque me sentí "defraudado" (esa tampoco es la palabra, pero ahora no ecnuentro otra) porque si algo me gustaba y me gusta de este foro es el poco caracter competitivo que se respira, algo que se agradece cuando te metes en esto del PIR.

Estoy de acuerdo en que se agradece que el ambiente sea sano, aunque recordemos que queramos o no, esto es una competición, otra cosa es que se convierta en una masacre, que esperemos que no pase!
Por otra parte, siento que te hayas sentido defraudado por unas opiniones, al fin y al cabo no son más que opiniones (creo yo) y como tales, se contrarrestaron cuando nos dijistéis el método que se seguía en Deusto, que realmente es una suerte, y seguro que a más de uno nos hubiera gustado tanto poder hacer ese examen de licenciatura como hacer una estancia en el extranjero. Es una oportunidad que tenéis y hacéis bien en aprovecharla (yo seguro que también la hubiera aprovechado si hubiera estudiado en Deusto).
Me alegro que te reenganches de nuevo al foro.