el señor Marino y su jugada

[rosch]

Ali
No estás bien informada, ya esta aprobado para el 2010 o el 11, no me acuerdo, miralo x aqui.

Pues para financiar la asociación puede ser con cuotas o bien, si loas admin quieren, poner publicidad en el foro o en una página aparte de la asociación y que cada vez que alguien entre se obligue a picar para dar un par de centimos....

http://www.foropir.es/viewtopic.php?t=6 ... highlight=

http://www.foropir.es/viewtopic.php?p=7 ... ght=#74160

Salu2:)

[Evita]

[quote="ALIKASAN"]hola:

no se si estos lo sabiais , pero Marino perez estaba en la comision calificadora y de creacion de preguntas pir 2007. Nos lo han confirmado una pir , y que su tactica era claramente la venta de sus libros.

Lo sabía...

Pues conmigo lo lleva claro, no me va a quedar más remedio que leer sus libros para el examen, ahora, no pienso comprar ninguno, así tenga que remover las bibliotecas de todo Madrid para conseguirlos.

Es una vergüenza que en cosas que se suponen serias como una oposición sucedan semejantes trapicheos y se juegue con el tiempo, el esfuerzo y el dinero de la gente de esta forma. Es indignante. A mí sí me parece grave que, se trate del autor que se trate y tenga la categoría que tenga, se utilicen estas pruebas para intereses personales como el de vender sus libros. Vale que son contenidos recientes y no pongo en duda que interesantes, pero, ¿no es un poco sospechoso que el aluvión de preguntas de los Marinos -aunque haya habido alguna otros años- haya coincidido con la entrada de este señor en la comisión calificadora?

Si tan importantes son las nuevas publicaciones, lo que me parce lógico, muy bien, que las incluyan cada año en un temario cerrado, así estamos todos al tanto de las novedades importantes y no sometidos a los caprichos del autor y autora de turno.

Pues nada, a ver qué sorpresita nos espera este año... Alguien tiene una bola de cristal que funcione bien?

[Asakamaya]

Pues yo también soy de las que piensan que depende de qué interpretación le demos al hecho...

Como ya se ha dicho el libro de Marino no es algo escrito por él, sino que son estudios o artículos cuya recopilación él ha coordinado. Es decir, que se trata de una labor donde han participado profesionales de toda España en el que intentan plasmar la actualidad de la Psicología Clínica en cuanto a tratamientos.
Siempre nos hemos quejado (los que llevamos años en esto) de lo "artificial" que era el examen PIR porque preguntaban un montón de cosas bastante alejadas de lo que iba a ser después el trabajo, y nos parecía lógico que debería basarse más en lo clínico. Este año por fin hicieron lo lógico, y además intentaron que la gente mostrara que conocía cuáles son los tratamientos de elección para cada tipo de patología (que si os lo parais a pensar, debería ser obligatorio saberlo, no?). Claro que no es casualidad que justo Marino esté involucrado en un manual que justo trata de eso, probablemente porque es uno de los psicólogos más interesados actualmente en que la Psicología tenga una eficacia demostrada y que nuestros conocimientos estén permanentemente actualizados. Así que es lógico que la misma persona que ha querido que por fin el examen PIR tenga una verdadera naturaleza clínica sea alguien que se ha molestado también en hacer una recopilación exhaustiva de este tema.

Es decir, que yo más bien pienso que más que querer vender su libro, lo que pasa con este hombre es que es un apasionado de lo que hace, y lo que desea es revitalizar a la Psicología y darle reconocimiento profesional, en su libro, en la universidad o en el PIR. Que conste que a mí no me cae particularmente bien ni mal, hay algunos de sus planteamientos de conductista radical que no me acaban de convencer aún.

Rosch, lo de formar una plataforma pro-lo que sea es siempre una opción personal, pero no creo que se pueda vincular al foro porque no todo el mundo tiene por qué estar de acuerdo con esos planteamientos. Podríamos hablar con los administradores sobre "usar" el foro como medio para la actividad de la plataforma que se monte, pero creo yo que no como algo propio de este foro, que en principio es informativo o de ayuda, pero hasta ahora no se ha metido en cuestiones políticas o administrativas (como foro, otra cosa sus usuarios).
Por otra parte, antes de entrar en pánico, esperemos a ver qué pasa, porque yo no creo que el cambio que pueda haber vaya a ser a peor. Como está por ver, no le veo sentido a hacer una plataforma de queja contra el cambio sin conocer las peculiaridades de ese cambio.

Sole, sobre lo de Amón y la Estadística ://13 es que precisamente no es una disciplina donde las nuevas investigaciones hayan aportado muchas modificaciones Vamos, que no se ha descubierto nada revolucionario sobre la chi-cuadrado ni sobre las medidas de dispersión, jejejeeee. Así que Amón no creo que tenga mucha prisa por sacar otra edición de su libro, porque obsoleto no se ha de quedar...

[Itard]

olivares participa en dos capitulos del volumen de infancia (ya participa en mas capitulos que marino) y ademas muchas preguntas de tecnicas del pir estan sacadas de su libro, ya tiene mayor porcentajes de preguntas en el pir que marino y probablemente mas ingresos, es tambien un siverguenza?estamos ante un complot en el que nos intentan meter la psicologia clinica en un porcentaje mayor que el de antes en un examen para psicologia clinica?

me siento mel gibson en conspirancy...

[Evita]

Pues no lo sé... Es una cuestión de opiniones supongo.

Yo he oído tantas historias de trapicheos, intereses personales y cosas raras en oposiciones, contadas por las personas que se han presentado o de primera mano por gente de dentro de los propios ministerios, que no me fío un pelo.

A mí no me parece mal que abunden las preguntas de psicología clínica en un examen para psicología clínica y que como profesionales se espere de nosotros estar al día de la actualidad y bien informados, todo lo contrario. Lo que me parece mal es que ahora les vaya a dar por sorprendernos cada año cambiando de manuales como de camisa, en función de no se sabe qué criterios o de lo que a cada uno que llegue a la Comisión se le ocurra que es más importante. Ahora son los Marinos, si mañana llega otro señor o señora, puede ser otro libro que se le antoje interesante o actual -¿cuántos libros novedosos en psicología, bien fundamentados, se publican al año? digo yo que no serán cientos pero sí unos cuantos-, y nos volverá a pasar lo mismo...

En fin, conclusión práctica, que hay que ir bien preparados, para que al menos el factor "sorpresita" nos influya lo menos posible.

[pirfeli]

ALI, TEASEGURO Y TE RETEASEGURO QUE MARINO NO HA ESTADO EN LA COMISION CALIFICADORA DEL PIR. SOLAMENTE ES EL COORDINADOR DE LOS LIBROS QUE HAN CAIDO EN EL EXAMEN. LO SE DE BUENA TINTA.

[ALIKASAN]

pues roch , me parece totalmente de ESTUPIDOS poner esa prueba.

1. porque no hay dinero para pagar a esa gente que hara la prueba subjetiva , y si la ponen no tiene sentido. ¿no podrian destinar ese dinero a crear mas puesto para despues? Es decir , mas trabas y mas trabas a pasar el examen , y mas contratacion de personal para ponerlo mas dificil. ¿pero esto le conviene al gobierno? ¿como se les ha ocurrido poner esta semejante ESTUPIDEZ? ¿pero tan idiotas eran los medicos MIR que entraban que han tenido queponer un examen de habilidades de comunicacion? No entiendo nada , es un SIN SENTIDO. Y no me digais que es bueno p``ara saber quien va a ser buen psicologo y no...por dios. Que NO ES UN TRABAJO SINO UNA FORMACION!!!!!!!!
Ilogico.

2. no me gustan las subjetividades , entran enchufados e hijos y sobrinos de....tal vez la otra hipotesis que dado que la gente enchufada la mayoria es idiota que no puede llegar a nada por sus propios meritos , a lo mejor la unica forma de llegar a este examen pir , era poner algo subjetivo para que entre el hijo de papa o el sobrino de Terelu ....luego la gente buena de verdad...otra vez a tomar por saco.

Perdonad por mi mensaje de indginacion y de cabreo , pero no me gustan los examenes donde la gente pasa porque CAE BIEN AL PROFESOR o porque EL SOBRINO DEL JEFE necesita trabajo y no llega a nada de lo idiota que es. Que son el 80% de los examenes orales de oposicion.

[Solebo]

Sole, sobre lo de Amón y la Estadística ://13 es que precisamente no es una disciplina donde las nuevas investigaciones hayan aportado muchas modificaciones Vamos, que no se ha descubierto nada revolucionario sobre la chi-cuadrado ni sobre las medidas de dispersión, jejejeeee. Así que Amón no creo que tenga mucha prisa por sacar otra edición de su libro, porque obsoleto no se ha de quedar...

Lo de Amón ha sido un decir, puede que en chi-cuadrado, ni las medidas de tendencia central y dispersión y muchos temas no hayan cambiado nada, pero sí otros temas y también la forma de explicarlos, y que conste que yo tengo sus libros

[LaMon]

ademas de que marino no ha escrito casi ningun capitulo, es el coordinador, hay que decir que los tres volumenes son muy buenas guias, no veo nada malo que pregunten siendo de los mas actualizado que hay, prefiero que pregunten por tratamientos actualizados y no por el seño freud y su tropa o contenido mas viejos que la tia paca, no creo que haya que alarmarse tanto. no veo que nadie se alarme por las preguntas que caen del beloch, olivares o vallejo.

relax...

Totalmente de acuerdo.

Como habeis dicho varios ya, me parece bien que, por fin, basen las preguntas en textos actualizados y que versen sobre la Psicología Clínica. Pasó lo mismo con Vallejo, con Belloch, con Mendez y Olivares o con Labrador. Prefiero que me pregunten por los tratamientos de elección en la depresión, que por Arminda Aberasturi .

Además, ¿escribió Marino el libro para estar en la comisión del PIR (si es que está) y lucrarse de ello, o está por haber escrito ese libro y haber realizado una importante labor de revisión en la Psicología Clínica y de la Salud? Unos piensan lo primero... yo me decanto por lo segundo.

[Asakamaya]

Yo también, LaMon Has expresado exactamente lo que quería decir, pero con menos rollo patatero
Sole, en lo que sí estoy de acuerdo es que probablemente la estadística aplicada a la Psicología se podía explicar de mejor manera de como está en el libro de Amón (especialmente el tomo II) y para eso más que sacar una edición nueva tendría que escribir todo un libro diferente ://13 . Sin embargo el 1º de estadística descriptiva a mí me ayudó muchísimo a entender por fin algunas cosas.

[lluna]

Hola! yo tb soy d las que opino q prefiero q pongan preguntas d manuales actuales y más de psicologia clinica. Me llevo presentando unos cuantos años al examen y para mi gusto este fue el más normal, ds d algun año donde pusieron como 20 preguntas d social veo más logico q pongan preguntas sobre tratamientos eficaces q nos será más útil q no de otras cosas q pueden ser muy interesantes pero nada útiles durante la residencia. Respecto a Marino me parece un gran profesional y no creo q tenga q meterse en ninguna comisión para vender más libros, a mi me dio clase y se podía sacar perfectamente su asignatura sin comprarse sus libros, q x cierto todos los que he leído están genial. Un saludo y a ver que nos toca en el próximo examen.

[Itard]

yo estoy con el de la invencion de los trastornos mentales y esta bastante bien. por ahora le estoy cogiendo un asco a las farmaceuticas que pa que!

[Ivanpsi]

Yo tengo qeu salir en defensa de Marino.
Para mi el mejor téorico del panorama actual de la psicologái en España. Su obra es alucinante. Su interés no es tanto enriquecerse como divulgar su postura. Se ha leido todos los libros habido y por haber... También se de buena tinta que no estuvo en la comisión, y en caso de que así fuera estoy seguro como dice Lamon que su interés más que en vender está más en divulgar su posicionamiento respecto a la psicología.

[ALIKASAN]

caray pues la persona que me lo dijo , se tambaleo varias veces.
si a mi tb me parece mucho mejor q el examen sea de tratamientos y no de organizaciones , ni nada de eso. Pero me cabree mucho cuando esta chica dijo que estaba en la comision para vender libros.

Mis disculpas al señor marino , que no le quito la profesionalidad , pero claro como me dijeron que lo habia hecho para vender libros....pues a mi ese tipo de intenciones no me gustan nada.

[Beqa]

La verdad es que me da igual que Marino haya escrito uno, dos o veinte capítulos de sus tres volúmenes… La historia es que es el coordinador y, como tal y si es un buen profesional, debe haber leído todos los artículos que integran sus volúmenes y, por lo tanto, corrobora todo lo que en ellos se expone.
Estoy totalmente de acuerdo (como dice Itard) que nos pregunten sobre tratamientos actuales, pero lo que no voy a permitir es que intenten engañarme como si no tuviera criterio para criticar sus metaanálisis. Porque que me digan que un tratamiento está bien establecido cuando “muchos de los trabajos en los que se ha sometido a prueba la eficacia de estos tratamientos excluyen a los pacientes que tienen evitación agorafóbica grave” (vol I, p. 303) o que muchos de los estudios que utilizan para concluir la eficacia de otro tratamiento sea de N=1 (validez ecológica insuperable!!); para mí estos resultados no tienen ni pies ni cabeza.
Además, si tal y como he leído por ahí, este señor es un apasionado de la psicología y lo que quiere es exaltarla como una ciencia empírica con todas sus garantías, lo que tampoco voy a permitir es que falte el respeto y minusvalore a otras orientaciones, simplemente por no querer sacar provecho del NEGOCIO de los tratamientos considerados por él eficaces. Porque él dice “otras terapias que podrían tener chance en la depresión, como la terapia familiar sistémica o la terapia estratégica, no se han preocupado de ofrecer sus resultados (si es que los tienen) en los medios relevantes… Sin embargo, lo más probable es que la posible aportación de estas terapias es que ya esté cubierta por la terapia conductual de pareja y de familia” (vol I, p. 182). Por esto yo le diría al señor Marino que eso que afirma es por lo menos inferencia III o IV (tan propio de dinámicos!jeje!), y que el que él no tenga acceso a esos resultados no significa que no existan…
Y como él puede hacer inferencias, entonces yo no me corto un pelo en inferir que la utilidad de sus trabajos consiste en “barrer para casa” porque que me diga “que la terapia de conducta cuenta con procedimientos de probada eficacia y, sin embargo, no es el tratamiento psicológico de referencia, puesto que lo es la terapia cognitivo-conductual… La paradoja podría ser que la terapia cognitiva tal vez funcione por lo que tiene precisamente de conductual” (vol I, p.170) y luego me diga que la terapia de conducta en depresión infantil es más eficaz que la terapia familiar sistémica y diga “la terapia de conducta se basó en la terapia cognitiva de Beck, Rush, Shaw y Emery (1979), resaltando el empirismo colaborador y el autorregistro y modificación de pensamientos automáticos, presunciones y creencias” (vol III, p.78). Pues yo más bien diría que la terapia de Beck (y no de conducta) es más eficaz que la sistémica. O ¿de qué se trata? Porque yo en este estudio no veo que se hayan resaltado componentes propiamente conductuales, y sin embargo, afirman que es eficaz…
No quiero meterme mucho más (que ya lo he hecho suficientemente); simplemente quiero resaltar que no vendría mal un poco de respeto a otras orientaciones que han hecho y están haciendo tanto por las terapias psicológicas, simplemente porque no quieran entrar a formar parte del negocio que en su día iniciaron las farmacéuticas…