expedientes 2009

[majo85]

He visto que os preguntais cómo hay expedientes tan altos y que haceis vuestras hipótesis. Yo creo que depende de lo que te lo curras y de la facilidad que cada uno tiene.
No creo que las carreras sean más fáciles ahora, hablo por mi experiencia. En Valencia la carrera sigue siendo de 5 años y las asignaturas con más peso en el expediente son anuales, así que si hay mejores notas no son por tener asignaturas cuatrimestrales. Tampoco estamos mucho más informados del PIR, yo en el último curso fue cuando me enteré de cómo funcionaba todo. La verdad es que hace falta más información...
Si que es verdad que hay otras universidades que dan más información sobre el PIR (y esto puede ayudar) y en las que la carrera es de 4 años con más asignaturas cuatrimestrales pero no sé hasta qué punto será más fácil.

También he leido que los que salimos ahora de la carrera estamos menos preparados y no estoy para nada de acuerdo. Creo que la formación que he recibido en mi universidad es una de las mejores. De hecho, las asignaturas de psicopatología y clínica las he tenido con A. Belloch y eso me ha facilitado el estudio de esta parte del examen. Las prácticas de la carrera las he hecho junto a los PIR y la verdad que he aprendido un montón.

Es cierto que tener un buen expediente ayuda, pero lo más importante es hacer un buen examen, ya sabeis que es el 75%. Así que ánimo todo el mundo!!!

Ciao

[PIRcólogo]

La Psicología ya no es lo que era ...

En mis tiempos se arreglaban los problemas psicológicos a base de cachiporrazos ... Y ahora? qué pasa ahora? LO DE AHORA ES VIVIR EN EL MUNDO DE LA PIRULETA!! xDD

[angy]

Mejor uno de dificultad moderada , que discrimine

Eso, que discrimine, que para mí el del año pasado es el que menos ha discriminado en muchos años porque dieron una patadita a los libros que habían usado anteriormente y metieron nuevos que prácticamente nadie se había mirado (por no decir nadie). Porque quién de los que tiene plaza se había leído el libro de Rita o los tres tomos del Marino? Seguro que muchos menos de los que se habían leído organizaciones, estadística... y todo lo que el año pasado no cayó. Así que yo creo que en años anteriores, fuesen más fáciles o más difíciles, había más discriminación porque las preguntas salían de lo que estudiaba la gente, así que dependía del estudio y no de la intuición. Yo quiero examen difícil (porque tengo expediente bajo) pero de las cosas que estudiamos y no de los 4 libros nuevos que les de por meter este año, que al final lo que hace es que el componente suerte tb tenga un peso importante, que unido al peso expediente, ya a muchos nos deja fuera.

[CHELA]

Hola, mi expediente es de 1,57. Pero mis animos son de 4 o más, jijijiji . Animo a todos

[Casilda]

Rodion, me parece genial que animes así al personal, sobre todo a los de expediente no tan alto, pero sí me gustaría hacer una apreciación: las notas que has puesto corresponden al último examen , comentas que con 560 casi con cualquier expediente se puede obtener plaza...Y la apreciación es que esto ha sido así en el último examen, pero no quiere decir que se un cálculo exacto ni que sirva para todos los años, para muestra un botón: examen anterior, 570 puntos, 1.9 expediente--> puesto 130 (había 98 plazas)...me quedé fuera junto a otras compis del foro y la desilusión fue tremenda justamente por olvidar el peso del expediente...hasta el día en que salieron las notas definitivas me vi dentro, así que figuraros...
En este caso lo que ocurrió fue que aunque mi expediente no era malo (expediente tomado como cifra absoluta) el valor/peso del mismo no tiene sentido por sí sólo sino en comparación a aquellos expedientes que se utilicen para calcular el peso ponderado...en aquel año hubo gente con muy muy buenos expedientes y el mío en comparación pues se vio perjudicado...

Repito que no es por desanimar, pero sí es necesario que tengáis en cuenta el hecho de que la importancia de los expedientes es la que es y sobre todo, depende de las notas de cada año.

Un saludín!

Hola, Paderi. Estoy de acuerdo en que la nota que hay que sacar cada año para entrar depende de los 10 mejores expedientes de ese año; sin embargo, me parece que la importancia de los expedientes no es tan definitiva como pudiese parecer y que las notas de examen de cada año son mucho más importantes. Espero que no te importe que haya cogido como ejemplo tu expediente para ilustrar lo que quiero decir.

A continuación pongo la nota que hubieras necesitado para entrar en las últimas convocatorias seguida de la media de los 10 mejores exámenes en cada una de ellas y en negrita la diferencia entre ambas:

2007 --------- 540,4 --------- 581 --> 40,6
2006 --------- 576,1 --------- 615 --> 38,9
2005 --------- 548,3 --------- 592 --> 43,7
2004 --------- 529,3 --------- 583,8 --> 54,5
2003 --------- 543,1 --------- 582 --> 38,9
2002 --------- 532,4 --------- 578,2 --> 45,8

Dices que en la convocatoria del 2006 te quedaste fuera con 570 puntos y que pensabas que ibas a entrar (supongo que porque en la convocatoria anterior con 570 puntos hubieses tenido de sobra). Pero fíjate que la distancia que hay entre la nota que hubieses necesitado y la media de los 10 mejores exámenes en el 2006 es muy parecida a la distancia que había en la convocatoria del 2005: 38,9 vs. 43,7. Sólo son 5 puntos de diferencia. Si el peso del expediente en el 2006 (ese que olvidaste ) hubiese sido tan definitivo ¿no crees que para haber sacado plaza te hubieras visto obligada a acercarte a la media de los 10 mejores exámenes mucho más en el 2006 que en el 2005? No sé si me explico.

Evidentemente, en las convocatorias del 2002 y del 2004 la diferencia entre la nota que hubieses necesitado y la media de los diez mejores exámenes es más grande que en las otras convocatorias y una explicación bastante probable es que esos años los expedientes fueran menores (los factores de corrección fueron 7,3594 y 7,0541). Peeero esto tampoco es definitivo porque:

- En la convocatoria del 2006, en la que tenías que estar como máximo a 38,9 puntos de la media de los diez mejores exámenes el factor de corrección del expediente fue 6,6172.
- En la convocatoria del 2005, en la que tenías que estar a 43,7 puntos de los diez mejores el factor de corrección del expediente fue 6,5002.
- Cuanto más bajo es el factor de corrección significa que más altos han sido los 10 mejores expedientes.

Entonces, si ante mejores expedientes nos viésemos necesariamente obligados a sacar más nota para entrar ¿cómo puede ser que en el año 2005 necesitaras menos nota (respecto a la media de los diez mejores exámenes) que en el año 2006, si en el año 2005 hubo mejores expedientes?

Y si nos centramos en la última convocatoria, la del 2007, el factor de corrección de los expedientes es 5,9297, mucho más bajo que en el 2006 (6,6172), luego en la última convocatoria ha habido mejores expedientes y sin embargo podías alejarte más de la nota media de los 10 mejores exámenes que en el 2006: 40,6 vs. 38,9.

Espero que se haya entendido lo que he querido decir. La conclusión que yo saco de las cifras que he puesto es que, como tú bien has dicho, no hay una nota fija que permita sacar plaza en cualquier convocatoria. Digamos que lo que se mantiene relativamente constante es la distancia hasta la media de las 10 mejores puntuaciones que cada persona se puede permitir. Esa distancia define el margen de puntuación con el que podemos contar cada uno teniendo en cuenta nuestro expediente particular.

[docsil]

Pues sí son cálculos muy logrados, pero yo prefiero quedarme con el dato en sí que al final sea como sea es que con un casi 2 de expdiente y con un 570 que si no me equivoco equivale a un 7,6 (me parece ya una nota buenísima para un examen de 250 preguntas), se HA QUEDADO SIN PLAZA . Ese dato a mí personalmente me dice mucho, y es con el que me quedo. Ahora bien cada uno puede quedarse con lo que quiera o pueda para llegar a la misma meta que es tener una plaza pir.

[Casilda]

con un 570 que si no me equivoco equivale a un 7,6 (me parece ya una nota buenísima para un examen de 250 preguntas)

Lo buena o mala que sea una puntuación en el PIR depende de la media de los 10 mejores exámenes. No es igual de buena una nota de 570 si la media es 580 que si la media es 615.

[Paderi]

Casilda por supuesto que no me imprta que hayas tomado mis datos mujer, al fin y al cabo eso es objetivo: ese es mi exmane y esa es mi nota de, ya en su día me sentí satisfecha con la nota que saqué, (una vez recuperada del sofocón claro )...

Hay algunas partes de tu razonamiento en las que me he perdido...pero creo q en última instancia he entendido lo que quieres decir y estoy de acuerdo en algo: ese año las notas fueron altísimas...por lo que mi nota puede verse de forma absoluta como una nota alta, pero evidentemente en comparación con los 630 puntos que algun@s compis sacaron en ese mismo examen pues no es tan alta...

Tal y como no lo veo esto no hace más q apoyar el valor relativo de expediente y notas...pero, aunque estoy de acuerdo contigo en todo lo que comentas, no deja de ser cierto que gente con 2.3 y 30 puntos menos q yo en el examen entraron y yo me quedé fuera...no siempre ocurre esto y yo sé q lo q tengoq hacer la próxima vez es sacar más nota todavía pero para mí Casilda el expediente Sí es importante

Un abrazo!

[docsil]

Pues siguiendo tus datos Casilda de cualquier forma, Paderi con su 570 no hubiera entrado en ninguna convocatoria, o no llega nunca a la nota que necesita porque la mínima es la del 2002 con un 578. Yo me pierdo con tanta estadística por eso resumo y voy al grano. Efectivamente la distancia se mantiene entre las convocatorias, pero también se mantiene la pedazo nota que SIEMPRE HAY QUE SACAR PARA PODER ENTRAR....578, 582,.., 583, 615...UFFFFFFF

[Casilda]

Hay algunas partes de tu razonamiento en las que me he perdido

No tengo inconveniente en explicarlas mejor. Si quieres dime qué partes no entiendes

Tal y como no lo veo esto no hace más q apoyar el valor relativo de expediente y notas...pero, aunque estoy de acuerdo contigo en todo lo que comentas, no deja de ser cierto que gente con 2.3 y 30 puntos menos q yo en el examen entraron y yo me quedé fuera...no siempre ocurre esto y yo sé q lo q tengoq hacer la próxima vez es sacar más nota todavía pero para mí Casilda el expediente Sí es importante

Nunca he dicho que el expediente no sea importante. Lo que digo es que no es tan importante o definitivo. Cuando uno ve las notas de la gente que saca plaza y hay gente con menos nota de examen y más expediente que tú lo primero que viene a la mentes es: "no lo he sacado por culpa del expediente". Y sí, es una explicación, si hubieras tenido mejor expediente lo hubieras sacado, pero también cabe otra interpretación: "no tengo plaza porque no he sacado la nota que necesito", y dado que ésta última es más susceptible de control a corto plazo yo la prefiero y además la sustento con los razonamientos que he dado antes. Es decir, tú no te quedaste fuera única y exclusivamente porque tuvieses bajo expediente, sino porque no sacaste una nota "buena" (ojo a las comillas) en comparación con la media de los 10 mejores exámenes. Y lo que he querido ilustrar es que la nota mínima que tú necesitas para sacar plaza en las diversas convocatorias dista por lo general unos 40 puntos de la nota media de los 10 mejores exámenes independientemente de que suban o bajen los expedientes.

[Paderi]

No hacen falta más explicaciones Casilda, de tus últimos comentarios creo que he entendido algo más...

Estoy de acuerdo en que lo mejor, dado que eso sí te da mayor seguridad es sacar más nota, y eso pretendo hacer en cuanto me vuelva a poner estudiar en serio...

De todas formas Casilda, aunque estoy de acuerdo en que mi examen no fue "tan bueno" , a mí me apetece creer también que el expediente cuenta (ya que mi caso lo vemos repetido una y otra vez cada año) ...y me remito a casos como el que te he comentado...

Independientemente de toda este eterno dilema de la importancia y el peso del expediente...lo importante es q loq más vale es el examen...si participé en el hilo fue porque me dio la impresión de que se estaba olvidando la relatividad del peso de cada componente y me pareció bien apuntarlo!

[Casilda]

De todas formas Casilda, aunque estoy de acuerdo en que mi examen no fue "tan bueno" , a mí me apetece creer también que el expediente cuenta (ya que mi caso lo vemos repetido una y otra vez cada año) ...y me remito a casos como el que te he comentado...

Tranquila, que sé por experiencia que el expediente cuenta, ¡y tanto que cuenta!

si participé en el hilo fue porque me dio la impresión de que se estaba olvidando la relatividad del peso de cada componente y me pareció bien apuntarlo

Ok. Yo participé porque me pareció importante señalar que las variaciones del expediente de año en año (cuya peligrosidad se estaba discutiendo en el post, me parece) no influyen excesivamente en la nota que uno necesita sacar para entrar.

[ALIKASAN]

¿como se puede calcular lo que hubieras necesitado cada año para entrar? No se como lo ha calculado casilda , pero me gustaria saberlo.

[angy]

pero también se mantiene la pedazo nota que SIEMPRE HAY QUE SACAR PARA PODER ENTRAR....578, 582,.., 583, 615...UFFFFFFF

Sólo una aclaración, éstas notas son las medias de los 10 MEJORES EXAMENES. La que hubiese necesitado para entrar alguien con el expediente de Paderi, es la otra columna (entre 529 y 576), que aunque está jodido ya es más asequible. Pero bueno, Paderi y Casilda, que si os ape nos sacamos una nota este año que nos haga participar en la media de los 10 exámenes más altos y a tomar por culo el expediente jeje

[docsil]

Angy gracias por la aclaración ..me he liado, y me flipado mas aun ..aunque siguen siendo notas altas ya no son tanto como la media de los mejores exámenes (que madre mía que examencitos). Pero bueno es una noticia buena. La mala es que estas puntuaciones son las de Paderi que su expdiente no es malo, 1,9 está en la media. Imagino que según vamos bajando de expediente se dispara la nota del examen necesaria. Mejor no calcularlo. Lo dicho gracias por la aclaración.