estoy indignada

[docsil]

Sin menospreciar a nadie de todas las aportaciones la que más me aportado y he considerado que se basa más en hechos que en ideales ha sido la tuya PADERI!....Me encanta cuando alguien argumenta de una forma racional, y expone sus ideas tranquilamente. Por lo cual una vez más te felicito como forera y como psicóloga porque sabes muy bien llegar con tus ideas a los demás. En este caso a mí que has reflejado a la perfección mis dudas y que no he escrito en ningún momento pero que para mí es de las principales, sino la principal. Mi duda siempre ha sido, (y además veo que se investiga sobre ello) Y si por imitación los hijos de homosexuales son siempre homosexuales y no realmente lo que hubieran podidos ser educados en un entorno heterosexual?..pero claro por esa regla de tres, también se puede pensar que los educados por heterosexuales, pues no dejan ser homosexual a un niño que lleva reprimido el tema. Ahora bien MI DUDA SIEMPRE HA SIDO LA MISMA..Se nace o se aprende ????....por eso mi continua duda de que si que realmente se aprende, entones vamos hacia una sociedad exclusivamente de homosexuales sin procreación????...Bueno espero que se me haya entendido, porque lo que intento es llegar a algo razonable intentando dejar sentimientos a un lado..A VER SI LO CONSEGUIMOS...Paderi me encanta que sigas poniendo ejemplos de investigaciones en este campo. Me parece importante que se investigue y luego con información delante poder hacer un mejor argumento. Por otro ladoa TODA LA RAZÓN en que NO todo el mundo debería ser padres. De echo habría que dar cursillos antes de empezar, por LA MALA EDUCACIÓN QUE HAY ACTUALMENTE. Muy de acuerdo en eso. Paderi todo lo que sepas mas sobre el tema será bienvenido

[Paderi]

Gracias Docsil!!! Qué ánimos me has dado mujer! Fíjate q a veces tengo la sensación de que no llegoa expresarme con la claridad que quiero...Si os parece os anoto la referencia de un par de publicaciones que me han parecido interesantes, así como la ficha de esta profesora. Como evréis el departamento de Evolutiva de Sevilla publica e investiga muchísimo, se agradece mucho porque la verdad es que es un departamento que funciona muy bien y eso se nota al recibir clase . Y si después de leer algo podemos seguir debatiendo pues mejor, no? Así ganamos todos en flexibilidad cognitiva y en escucha de opiniones divergentes.


Maria Mar Gonzalez Rodriguez, Francisca Lopez Gaviño:
Familias Homoparentales y Adopción Conjunta: Entre la Realidad y el Prejuicio. Matrimonio y Adopción Por Personas del Mismo Sexo. San Sebastián (Guipúzcoa), España. Consejo General del Poder Judicial. Vol. 1. 2005. Pag. 451-473. ISBN: 84-96518-81-7


Maria Mar Gonzalez Rodriguez, M. Ángeles Sánchez:
Las Familias Homoparentales y Sus Redes de Apoyo Social. Portularia: Revista de Trabajo Social. Vol. 3. 2003. Pag. 207-220

http://investigacion.us.es/sisius/sis_s ... dpers=1740

Un saludo!

[Rodion]

si creo que ahora mismo la homofobia se presenta de una manera mucho mas sutil, con la discriminacion encubierta como considerar que no se sabe si podrian educar a un niño,

¿nada le chirría a los moderadores? ¿Se puede seguir opinando así sin que nadie te diga que estás ofendiendo a muchas personas?

Sí que hay algo que me chirría, y que viene chirriando desde hace unas semanas en varios hilos. Efectivamente tengo dudas sobre la opinión con intención ofensiva de algún usuario. No diré más.

Cada uno ve las ofensas donde le interesa. Docsil y sus comentarios homófobamente respetuosos parecen adecuados, con todos mis respetos, para sus reuniones de padres de familia tradicionales, en donde no encontrarán quien se oponga. Pero el reclamar respeto para opiniones discriminatorias es una aberración. No digo que no tengan que ser expresadas, pero que encuentren la respuesta que merecen: desprecio. Vamos, hacer patente un castigo y no un refuerzo verbal (te comprendo, estás en tu derecho a opinar, etc.).

La labor samaritana y proseletista del "ya cambiarán a su ritmo" es también insultante, tomar por mentes poco evlolucionadas a quienes no piensan como nosotros. "Pobrecitos, son tan cortitos que no se dan cuenta del error que cometen al no dejar a los maricas tener sus churumbeles". No. Ni de coña. El prejuicio contra los homosexuales es una marca ideológica, una señal del tipo de persona con la que tratas, es una parte de una forma de ver el mundo. Y, por cierto, aunque puede parecer que no, esa visión la mantiene en este país muchas, muchísimas personas.

No digo más.

[Casilda]

Ahora bien MI DUDA SIEMPRE HA SIDO LA MISMA..Se nace o se aprende ????....por eso mi continua duda de que si que realmente se aprende, entones vamos hacia una sociedad exclusivamente de homosexuales sin procreación????...

Vaya, yo pensaba que tu duda, tu preocupación, era el sufrimiento causado por las burlas y el desprecio de una sociedad "mayoritariamente" heterosexual hacia un niño criado por una pareja homosexual. Esta duda que planteas ahora es nueva.

Docsil, en el supuesto de que "se nazca" con una orientación sexual determinada, si tienes claro que tanto las parejas homosexuales como las heterosexuales podrían estar reprimiendo la heterosexualidad o la homosexualidad "de nacimiento" de su hijo, ¿por qué vaticinas una sociedad exclusivamente de homosexuales? Yo creo que estaría la cosa repartida, más o menos como ahora, ¿no? En el supuesto de que la orientación sexual "se aprenda" tampoco entiendo por qué sospechas que la sociedad sería exclusivamente homosexual, ¿qué pasa? ¿que "ellos" son más? Aun así, en el supuesto de que "estemos rodeados y no lo sepamos", docsil, ¡que los homosexuales también pueden procrear!

Ya sé que tú no insultas ni haces ataques personales, pero comparto con Rodión la idea de que la forma que tienes de expresar tus dudas reflejan cierta repulsa hacia la homosexualidad y efectivamente van tocando progresivamente todos los "lugares comunes" de las actitudes homófobas. Sin intención de atacarte, te lo digo para que tengas en cuenta la sensación que pueden causar tus palabras aun cuando recalques una y otra vez tu respeto hacia los homosexuales.

Os pego un interesante texto que viene al caso respecto a la conveniencia o no de los matrimonios homosexuales:

MANIFIESTO A FAVOR DE PERMITIR EL MATRIMONIO ENTRE CATÓLICOS, HOMOSEXUALES O INFORMÁTICOS

Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos.

Me parece una injusticia y un error tratar de impedirselo.

El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de caracter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.

Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.

Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestrucuturadas.

Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familas católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.

Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruín de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.

Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.

Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!".

Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bién es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor problabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.

Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.

En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitirseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.
Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.

[Vergel]

Ay que me meo con el susodicho manifiesto!!!

Es completamente absurdo docsil, con todos mis respetos, pensar que nos vamos a "contagiar" o algo así de la homosexualidad. Si somos tan "tontos" como para procrear por puro aprendizaje y hábito yo creo que nuestra especie merecería extinguirse. Por suerte no es así, y la naturaleza es sabia y hace que a ciertas personas les guste reproducirse (y les guste la acción de llevarlo a cabo) y a otras no les guste, porque no quieran tener esa responsabilidad, porque no entra entre sus opciones sexuales y no quieran tenerlos sino es a través del puro contacto (ni adoptados, ni in vitro ni nada), o que quieran cuidar de sus sobrinos y no tengan tiempo para tener hijos propios, etc. etc. etc. Siempre habrá de todo en la viña del señor

De todas formas, ahora que sale el tema del catolicismo me surge una idea que refuerza lo que pienso de que no va a surgir ningún apocalipsis porque los homosexuales vivan libres entre nosotros, como si fueran personas (véase la broma) Y es: SIENDO CATOLICOS DA IGUAL QUE SEAMOS HOMOSEXUALES. ¿Porqué? Porque para los católicos más acerrimos, apostólicos y romanos, el sexo NO ES UN DISFRUTE, es más bien el trámite para llegar a la procreación. Es decir, podríamos ser mariconas todas jaja y luego dedicarnos a juntarnos con los del otro sexo por pura intención de crear prole. Igual ese es el miedo de algunos católicos: que como ellos no pueden usar condón, ya que tienen prohibido limitar el acto sexual a un disfrute con la persona que quieres, piensan que esto será el fin de la familia; y es que, para ellos, el sustento de una familia es el "fabricar hijos" como quien fabrica coches, y no el amor entre dos personas... Allá ellos....

Paderi, te has explicado fenomenal. El tema de las familias monoparentales, aunque lo saqué yo, y lo argumenté bastante peor que tu por cierto , me parece igual que es salirse un poco de esta historia y extenderse demasiado (que también está bien, pero yo creo que el tema de este post era el de CURAR LA HOMOSEXUALIDAD, y no el tema de la familia que yo creo que es mucho más amplio y dificil) Pero me parece muy interesante tu aportación; lo que pasa es que claro, para ver cada caso primero nos tenemos que quitar los prejuicios, sino nuestro exámen de un caso particular puede estar muy sesgado por aquello que nos parezca extraño; y pensar que el futuro padre puede tener conductas peligrosas para el niño meramente por su homosexualidad (cosa que es absolutamente homófoba)

[Paderi]

Ok Vergel, volvamos al tema en cuestión, ...ahí queda de todas formas las referencias para que quien quiera pueda tener información basada en la evidencia si te parece

[docsil]

el tema no era curar la homosexualidad para nada, porque hay consenso en que la homosexualidad no es una enfermedad. El tema era tratar o no a personas homosexuales que sufren por ello. Luego se han mezclado muchas cosas mas, y me parece que las aportaciones de Paderi son muy buenas, y no se van del tema para nada, pues del tema ya nos fuimos hace mucho.

[Rodion]

Y si por imitación los hijos de homosexuales son siempre homosexuales y no realmente lo que hubieran podidos ser educados en un entorno heterosexual?..pero claro por esa regla de tres, también se puede pensar que los educados por heterosexuales, pues no dejan ser homosexual a un niño que lleva reprimido el tema. Ahora bien MI DUDA SIEMPRE HA SIDO LA MISMA..Se nace o se aprende ????....por eso mi continua duda de que si que realmente se aprende, entones vamos hacia una sociedad exclusivamente de homosexuales sin procreación????...Bueno espero que se me haya entendido, porque lo que intento es llegar a algo razonable intentando dejar sentimientos a un lado..A VER SI LO CONSEGUIMOS.

Lamento, profundamente, lo agrío de estos intercambios, pero lo que escribes es un manual de homofobia moderno. Y reconozco que mi manera de enfrentar estas cosas deja mucho que desear. Intentaré no ser ofensivo esta vez, pero recuerda que tus mensajes lo son, y mucho, y no solo para mí. Docsil, no puedes pedirle a la razón que solucione lo que sale de las tripas. No hay solución última, no existe el argumento irrefutable en este problema. Esta búsqueda de lo que no existe se convierte en una herramienta cognitiva para mantener un prejuicio de aparente perfil bajo. Sin embargo, la solución está en el comportamiento, en comportarse como si uno no fuera prejuicioso. Como sabes, el prejuicio tiene un componente cognitivo, uno emocional y uno conductual. Aunque patines en el segundo -a todos nos pasa con determinadas cosas-, si te dices que esa emoción está basada en un prejuicio (y que puedes encontrar argumentos en apariencia razonables para que pase de la tripa a la cabeza) podrás no cruzar una peligrosa línea, la que separa el prejucio de la discriminación.

Toda esta conversación sobre la egosintonía y tal, está muy bien para los psicólogos, pero lo importante es preguntarse qué haríamos: ¿qué haríamos si mañana convocan un referendum para que una pareja homosexual pueda adoptar en igualdad de condiciones que una heterosexual? Votar "no" sería votar a favor de discriminar a unas personas por razón de orientación sexual. Eso es lo único que puede decir la razón. Abstenerse sería decir me da igual que discriminen o no a alguien por razón de tal orientación (seguramente porque a tí no te afecte esa discriminación). Todo lo demás, si estará bien el niño, la niña o no, es algo contingente, dependerá de los casos, no de la razón. Y, como se ha dicho, la contingencia nos dice que entre parejas heterosexuales hay muchas incapacitadas para la mater-paternidad y se sigue sin pasar un psicotécnico para dar el carnet de padres.

El camino para "llegar a algo razonable", cuando se parte de un prejuicio, es una tarea imposible. Lo único razonable es darnos cuenta y tratar de no dejarnos arrastrar por nuestros prejuicios en caso de tener que actuar algún día.

Perdona por el tono de mensajes anteriores, pero, a pesar de lo que le parezca a Asakamaya, considero que el contenido de tus mensajes está a la altura del tono de los míos.

[Pir2008]

Me ha encantado el manifiesto Casilda

(Aunque reconozco que a veces me cuesta entender a los católicos extremos, así que tengo que hacer un ejercicio de meditación para no incurrir en la catolicofobia )

[Vergel]

el tema no era curar la homosexualidad para nada, porque hay consenso en que la homosexualidad no es una enfermedad. El tema era tratar o no a personas homosexuales que sufren por ello. Luego se han mezclado muchas cosas mas...

No tiene porque ser enfermedad algo para ser curable. Se pueden encontrar soluciones aún cuando no hay un problema. La cosa es si podemos ayudar a enfrentarse con el mundo en su condición a alguien que tiene una característica, y a que pueda ACEPTAR dicha característica, o pretendemos eliminar una forma de ser (que no creo que se pueda, insisto, recordar que no somos dioses, aún ) El ejemplo que pusieron de Michael Jackson es muy bueno: ¿estaríais de acuerdo en que la seguridad social pagara el cambio de piel? ¿O trataríais de ayudarle a la persona a luchar contra la negatividad y racismo del mundo y a que le afecte la discriminación por ser negro lo menos posible? Si optamos por lo primero estamos intentando ajustar a las personas a la norma, pretendiendo que renuncien a su propia naturaleza; y eso me parece digno de una novela como "1984" o "un mundo feliz". Recordar que no estamos para hacer que sea el mundo como nosotros queremos, sino para ayudar a las personas a que acepten el mundo, a que vean toda la realidad (sí, esa cosa tan variada, que muchas veces intentamos uniformar y simplificar, eliminando lo que no nos gusta) y a promoverles nuevas opciones aparte de las que ya tenían.

Es un absoluto PREJUICIO. Y si viene alguien a nuestra consulta, queriendo que le "quitemos" la homosexualidad, habría que ser honestos y tratarlo igual que a quien viene pidiendo que quiere volar o convertirse en un árbol. Y si que creo que entre las elecciones sexuales no hay blanco ni negro, y no hay nada inamovible; siempre puede uno cambiarse de acera sin ninguna causa aparente. Pero está claro que esa sensibilidad es natural y propia, y lo que te lleva a tener esa opción no se puede cambiar, a no ser que estirpáramos todo su mundo social y emocional para "adaptarlo" a lo que nosotros creemos que debe ser una conducta sexual adecuada (que no representaría a todas las que hay) Y claro, yo paso de hacer "lobotomías socio-sexuales" si es que eso existe

Así que ala, a cambiar cosas que se puedan cambiar (que no es el caso, ya que la preferencia sexual tiene muchísimas variables, y muchas de ellas biológicas), y sobre todo que SEAN PERJUDICIALES; y no nos vale que se sufra marginación, porque esa es la opción fácil y mezquina, la homosexualidad en sí misma no es perjudicial, y la marginación si que es un problema (que vayan los que marginan a los demás a terapia, y no nadie sano a variar sus conductas y sus sentimientos)

[Cristormor]

Uff! Menudo temita se ha montado... ://13
Me aptece escribir otro día con más detenimiento...pero de momento diré, que lo que esencialmente opino, es que sigue habiendo una doble moral respecto a este tema!
Si algo te parece normal, ni siquiera tienes porq hablar sobre ello...
Otra cosa sea para defender tu postura, una vez que alguien se ha pronunciado al respecto...

En fin! creo q va a pasar muuuucho tiempo hasta que esto se vea como normal, que lo es...pero la religión ha hecho mucha pupa, y hoy por hoy, incluso las personas no religiosas, siguen algunas de ellas, viendo un tabú el pensar en la posibilidad de que esto ocurra con alguien cercano...

[maru]

Y si es homosexual por que tienes padres homosexuales que pasa????... quiero decir, que una pareja gey tenga un niño y luego resulte que su orientacion es la misma, que pasa,... se entiende perfectamente que no lo ves como una enfermedad pero cuando estas hablando de contagio de la orientacion lo pones como un problema.... y yo no veo ningun problema. No entiendo cuando la gente se pone a pensar si un homo puede educar bien o mal a su famila (por que no creo que sean variables que correlacionen) pero ya el quitarle un derecho como ser humano por que la homosexualidad no esta bien y puede "pegarselo" a sus hijos, me parece subrealista. No digo Doscil, que pienses lo que estoy poniendo, pero a veces cuando leo comentarios de este tipo, me hace pensar en eso.
Yo no se si se "nace o se hace" el homosexual, tengo amigas que dicen que toda la vida les ha gustado las mujeres, tengo muchas que antes eran hetero pero ahora estan con mujeres, tengo otras amigas que tuvieron una relacion muy seria con mujeres(no el tipico filtreo) y ahora estan con hombres, tengo amigos que siempre les ha gustado los hombres, y otros que despues de estar con un hombre dicen que es lo mas maravilloso que les ha pasado, y que se han dado cuenta.....

[Beqa]

Y si por imitación los hijos de homosexuales son siempre homosexuales y no realmente lo que hubieran podidos ser educados en un entorno heterosexual?..pero claro por esa regla de tres, también se puede pensar que los educados por heterosexuales, pues no dejan ser homosexual a un niño que lleva reprimido el tema. Ahora bien MI DUDA SIEMPRE HA SIDO LA MISMA..Se nace o se aprende ????....por eso mi continua duda de que si que realmente se aprende, entones vamos hacia una sociedad exclusivamente de homosexuales sin procreación????...Bueno espero que se me haya entendido, porque lo que intento es llegar a algo razonable intentando dejar sentimientos a un lado..A VER SI LO CONSEGUIMOS.

Docsil, no puedes pedirle a la razón que solucione lo que sale de las tripas. No hay solución última, no existe el argumento irrefutable en este problema.

Nunca lo hubiera expresado mejor.

Casilda,muy bueno el manifiesto!!

[Cristormor]

Y si es homosexual por que tienes padres homosexuales que pasa????... quiero decir, que una pareja gey tenga un niño y luego resulte que su orientacion es la misma, que pasa,... se entiende perfectamente que no lo ves como una enfermedad pero cuando estas hablando de contagio de la orientacion lo pones como un problema.... y yo no veo ningun problema.

Totalmente de acuerdo! ...Es más... no vemos como un problema que de padres católicos, casi seguro que salgan hijos católicos, no? Pues con lo de la homosexualidad es lo mismo...
Además, presuponer eso es ir demasiado allá...porque por según esa regla, tndría que ser que de padres heteros, siempre saliesen hijos heteros, y está claro q no es así...

[Casilda]

me parece importante dejar de usar el termino conductas homosexuales y sustiturilo por homosexualidad, es como si a mi me dijeran qeu tengo conductas heterosexuales, a ver yo lo que soy es homosexual

Yo creo que hay que sustituirlo cuando hay que hablar de homosexualidad, pero la sexualidad en la población no creo que sea una cuestión de todo o nada, de unos y ceros, o de blanco o negro. Puede haber heterosexuales con conductas homosexuales, bisexuales, homosexuales, homosexuales con conductas heteros, etc etc. Yo creo firmemente en la existencia de conductas homosexuales en una identidad heterosexual y viceversa. ¿Por qué no puede ser un contínuo como tantos otros rasgos de la personalidad?
Por eso decía que para mí, lo que quizá correspondería a homosexualidad egodistónica no serían casos de homosexuales "puros", si no personas que muestran conductas homosexuales que no controlan y que les hacen sentir malestar.

Carmele, yo también considero adecuado utilizar tanto el término "conductas homosexuales" como el de "homosexualidad" dependiendo del caso. Al igual que Asakamaya, pienso que una cosa es "ser" homosexual (o heterosexual) entendiendo por ello el tipo predominante de fantasías, conductas, deseos, prácticas, actitudes, sentimientos de uno u otro signo que caractericen a la persona y otra cosa son las conductas concretas, las fantasías concretas, etc. de cualquier naturaleza que pueden aparecer en una determinada orientación y no concuerden con ésta. Me ha gustado la idea del continuo .

Entonces, como el asunto no se reduce a ser o no ser homosexual (o heterosexual) y ya ha quedado claro que la homosexualidad (o la heterosexualidad) como orientación estable no es una enfermedad, supongo que aquello susceptible de tratamiento serían determinados aspectos de ese amplio abanico de factores que definen una orientación sexual en tanto en cuanto fueran desadaptativos para el normal desenvolvimiento de la persona.

A mí se me ocurre, por poner un ejemplo, el caso de un hombre heterosexual felizmente casado, con hijos, muy enamorado de su esposa, que tenga fantasías homosexuales durante sus relaciones heterosexuales y que considere, o constate, que esas fantasías le impiden disfrutar plenamente de todos los matices que la relación heterosexual que lleva a cabo con su esposa le puede ofrecer, o que le ocasionen algún tipo de disfunción característica de las diferentes fases del acto sexual. En este ejemplo hipotético que he puesto, no creo que lo más adecuado fuera intentar que el hombre acepte "su homosexualidad" puesto que considero que en principio (aunque esto habría que comprobarlo en el caso del supuesto paciente) no se puede decir que alguien "es" homosexual simplemente por tener fantasías de ese tipo. Partiendo de la base de que tener una fantasía de signo contrario a tu orientación (en caso de tenerla definida) no es algo patológico, en el caso concreto de este hombre esas fantasías sí pueden ser algo desadaptativo para la consecución de una relación sexual plena con su esposa. Igual de desadaptativo que es comer bombones cuando uno está a dieta, cuando de todos es sabido que los bombones no hacen daño a nadie, ni son "pecado". El ejemplo sería igualmente válido para un homosexual con fantasías heterosexuales. Por "recondicionar" las fantasías del sujeto del ejemplo no creo que le estuviéramos despojando de su "ser" ni de su derecho a una orientación sexual determinada.