estoy indignada

[Vergel]

Reconozco que es un tema delicado... Para ese tipo de personas "ser como uno es" es la polaridad opuesta (y por tanto equiparable) de "no dejarte ser como tu eres" ¿entiendes? Entonces si sale un juez que piensa así, para ellos "tiene derecho" a despreciar a los homosexuales, ya que los homosexuales "también le han ofendido a él" siendo como son y mariposeando... en definitiva haciendo una conducta que para ellos es rara. ¿Ves su razonamiento? Es lo de siempre del pensamiento único, el pensar que es inconcebible que haya variedad en ciertas cosas... Además creen que los que somos intolerantes, de pensamiento único, y los que no les dejamos expresarse somos nosotros, porque ¿cómo es que no les dejamos faltar al respeto a otros? Es lo que te comento, para ellos el derecho a ser homosexual es igual que el derecho a ser un canalla y descalificar y discriminar a personas y quitarles sus derechos ¿no lo ves? Perdona que te insista en que veas su punto de vista, lo digo sólo para que te des cuenta de que si tu les atacas (más allá de que lo merezcan o no) simplemente les haces que se justifiquen Van a proyectar en ti toda esa intolerancia que tienen, van a escurrir el bulto y les vas a dar razón en que tus "opiniones" están más permitidas que sus presuntas "opiniones" (aunque lo que realmente ocurra sea que estás pagándoles con la misma moneda, pero ellos no lo ven...) Desde luego ahora te comprendo, pero no me parece que hayas actuado correctamente (en un tema tan delicado como este, es cuando más templanza habría que tener, aunque se por experiencia que cuesta mucho)

Dicho esto, me parece que te excedes demasiado en ciertas intervenciones, abjudicandole a otros características sin saber quienes o como son (hablo del tema de los simulacros en concreto), lo que puede llegar a restarle credibilidad a lo que dices, por mucha razón que tengas en ciertos temas (desde luego no creo que conozcas en persona a la gente con la que estás debatiendo, para jugar al "adivino")

Un saludo.

Edito: ¿¿¿y porque la señora Rosa Aguilar no va a poder irse de procesión??? ¿ves lo que te digo? Es peligroso entrar en esa dinámica, que es la que da alas a la gente que LE DA LA GANA DE TENER CREENCIAS CATÓLICAS y aprovechan esa burla para volverse intolerantes con los demás..... Está en tu mano ser como ellos o expulsar el rencor y tener la mente abierta y tolerante. (y ahora si que me meto en camisa de once varas jaja cambiemos a Rodion!! )

[Rodion]

Reconozco que es un tema delicado... Para ese tipo de personas "ser como uno es" es la polaridad opuesta (y por tanto equiparable) de "no dejarte ser como tu eres" ¿entiendes? Entonces si sale un juez que piensa así, para ellos "tiene derecho" a despreciar a los homosexuales, ya que los homosexuales "también le han ofendido a él" siendo como son y mariposeando...

Me recuerda a un episodio de "Los Simpson" en el que Homer habla tal que así: "es que, jo, Marge, mira como van provocando por ahí"... Sí, creo que te pillo.

En cuanto a lo de CEDE (marca registrada) y las diferencias con Antonio CC, si es a lo que te refieres, solo bromeaba con un poco de mala leche. Lamento que por una tontada la gente se pique, pero sigo defendiendo que no se puede estar a favor de los derechos de unos autores (y utilizar esa palabra para quienes elaboran los manuales de CEDE es mucho utilizar) y luego ser asiduo del e-mule.


Ay, Doña Rosita. No te alarmes, Vergel, que ésta me la sé. Se puede ir de muchas maneras a una procesión. Se puede ir bajo palio, en representación del estado, como hacía el generalísimo; se puede ir encabezando la comitiva con las fuerzas vivas, como hacen los alcaldes democráticos, emulando a los alcaldes de otros tiempos (y así NO) o se puede ir como un ciudadano con convicciones religiosas o a ver qué tal les ha quedao hoy el Cristo o si alguien se echa una saeta buena, por ahí, haciendo bulto (y así SÍ). En "refinitiva" que la ciudadana Rosa Aguilar vaya a la procesión me la trae al pairo o puede que yo la acompañe; que lo haga la alcaldesa de Córdoba, debería ser tratado como un acto anticonstitucional, lo mismo que lo de Gallardón ofreciéndole la ciudad a la iglesia católica, ¿pero quién se ha creído? Y, por último, si, al tratarse de un acto multitudinario en el que la seguridad de un cargo público puede verse menoscabada si no se hace muy patente que el tal se encuentra por allí, o si el revuelo en los medios de comunicación que pudiera generar su presencia lo desaconseja, el cargo público, como responsable también del buen orden y concierto en estos actos, tendrá que conformarse con acudir a actos privados en los que celebrar su fe. Pero como un ejercicio de responsabilidad, no por prohibiciones. Total: otro caso de separación de lo privado de lo público.

A ver qué te parece.

[Vergel]

Pues la verdad es que no sabía como iba la alcaldesa de Córdoba, y desde luego pagarse acontecimientos privados con dinero público me parece terrible ya sea de un alcalde de izquierdas, de derechas o del presidente del real madrid. Lo que si me parece interesante es aclararlo, ya que tampoco me gusta que se metan con las creencias de las personas (y eso que yo no creo en nada en concreto...), ya que puede llegar a ser también falta de respeto.

Un artículo que me ha encantado, el de "los ateos se hacen fuertes" http://www.perspectivaciudadana.com/con ... emid=27084 donde hablan de la publicidad del autobús de londres para reaccionar ante la publicidad religiosa. Y de un montón de cosas, no tiene desperdicio...
Pongo un trozo del texto:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ciencia y religión no pueden convivir en paz, añade el matemático Odifreddi. "La ciencia acepta verdades basadas en confirmaciones empíricas y deducciones matemáticas y lógicas. La religión, al menos la católica, se refiere a un libro de hace 2.000 años y a pronunciamientos dogmáticos de concilios y del Papa. Es difícil imaginar métodos más opuestos".

Pero ¿podemos vivir sin Dios? La respuesta de los científicos, filósofos y teólogos no es unánime. El Nobel Weinberg confiesa que no es fácil no creer, pero está convencido de que la creencia declina inevitablemente en Occidente. Y añade que aunque las prácticas religiosas se mantengan durante siglos, no está tan seguro de que la creencia perviva. "Hay que distinguir la religión, que es construcción social, de la experiencia religiosa, que es personal", matiza Tamayo. "Las iglesias son instituciones, con un atractivo político y social, que incluso hoy pocas veces implican creencias profundas", añade Odifreddi, "por lo que pueden sobrevivir aunque la fe languidezca". "En el futuro seguiremos creyendo, porque lo llevamos de fábrica", argumenta el físico Jorge Wagensberg. "La psicología del desarrollo, la antropología cognitiva y la neurociencia señalan que evolutivamente estamos programados para creer".

Otros están convencidos de que la ciencia es la respuesta. "¡Todos creemos en algo!", concede el matemático Odifreddi. "La cuestión es qué debemos creer; yo creo que la ciencia puede ofrecer incluso una concepción espiritual del mundo, al mostrar cómo tras el aparente caos del cosmos descansa un orden profundo". Su conclusión es clara: "La ciencia es hoy la religión verdadera, mientras que la vieja religión es sólo superstición. Así que si alguien quiere creer en algo, puede creer en la ciencia y su manera de ver el mundo".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Yo particularmente opino como este último matemático: me parece que las creencias siempre van a estar de alguna manera, y las religiones (que pueden ser una mera institucionalización y secuestro de esas creencias) dejaran de ser un problema. Igual peco de optimista, y como dice el premio nobel las instituciones sobrevivirán a la espiritualidad, que se extinguirá. Si que creo que es positivo creer en la vida o en un código ético de convivencia que no dañe a nadie, y si que creo que es perfectamente compatible algún tipo de espiritualidad con la ciencia (siempre que sea una creencia que no sea tomada como dogmatismo, ni que se intente imponer) Acaba el artículo con unos mandamientos de Dawkins, uno de los ateos que están reivindicándose, y la verdad.. que me impongan mandamientos ya no me gusta mucho (el primero es "No hagas a otros lo que no quieres que te hagan", un masoquista dirá que lo que no quiere que le hagan es que le traten con respeto y le dejen sin su ración de golpes )

[Rodion]

Que la ciencia y los científicos son los sustitutos de la religión y sus sacerdotes parece que es así, pero yo no estoy tan seguro de que sea bueno que la espiritualidad pierda terreno. Una cosa es que las religiones organizadas y ultrapoderosas se hayan demostrado como herramientas de barbarie y otra que huir del determinismo a ultranza que preconiza (o lo hacía, como luego contaré) la ciencia sea siempre negativo. Como ejemplo, nuestro conocido V. Frankl, para quien la "obstinación del espíritu" (o antagonismo noopsíquico) es el principio de toda posibilidad de cambio; es decir, ante el paralelismo determinista psíquico-fisiológico propone que una tercera instancia, el espíritu, es capaz de dirigir la conducta de cambio, sobreponiéndose a cuantos condicionantes ambientales o genético-físicos traten de impedirlo. Lo sintetiza de alguna manera en que "la decisión de hoy -algo de lo que ha de encargarse el espíritu- es el hábito de mañana". Otra cosa es que, desde un punto de vista conductista, se pudieran rastrear todas y cada una de las cadenas de refuerzos y castigos, incluso verbales que han hecho llegar a la persona a la decisión, pero desde un punto psicoterapéutico, creo que tiene muchas más fuerza el concepto de obstinación del espíritu.


Y en esto del determinismo, la ciencia ya no lo tiene tan claro. Copio un párrafo del libro "Incertidumbre. Einstein, Heisenberg, Bohr y la lucha por la esencia de la ciencia" de D. Lindley.

"El determinismo era el eje de la física clásica, el principio decisivo de la causalidad. Born [es otro, no es una errata] estaba poniendo palabras al mayor temor de Einstein, uno que había expresado durante años. En física clásica, cuando sucede una cosa, sucede por una razón, porque los acontecimientos previos lo han provocado, han preparado las condiciones para ello, lo han hecho inevitable. Pero en mecánica cuántica las cosas simplemente suceden de un modo u otro, pero no hay forma de determinar la razón.

Si Born puso de manifiesto su confusión sobre el significado de su descubrimiento, Einstein indudablemente no lo hizo. Hacia finales de 1926, escribió a Born unas palabras que se han hecho famosas por la repetición, y no digamos por su autor, a quien le gustaba tanto su frase que la sacaba a relucir en todo momento: "La mecánica cuántica es impresionante. Pero una voz interior me dice que no es el verdadero McCoy. La teoría ofrece mucho, pero apenas sí nos acerca al secreto del Viejo. Estoy firmemente convencido de que Él no juega a los dados". Si la probabilidad iba a reemplazar a la causalidad, en lo referente a Einstein, la base racional para desarrollar teorías físicas habían sido barridas.

Pero, como siempre, los jóvenes físicos desdeñaron despreocupadamente estas inquietudes metafísicas..."


Si nosotros nos liamos con si el conductismo por aquí o por allí, podemos estar tranquilos: incluso a Einstein le pareció que renunciar al determinismo era negar la posibilidad de la Física, de encontrar leyes que rijan la materia. Qué lío: el mayor científico de todos los tiempos veía al Dios de los judíos en la Física, mientras que aquellos científicos que acabaron con Dios gracias a la mecánica cuántica, parecen darle voz: no veis, pobres criaturas mortales, que lo que para vosotros es teoría del caos es, para nosotros los dioses, orden divino. Como en "La caja de Pandora" de Superlópez, en el Olimpo se tienen que echar buenas risas a nuestra costa

Pero yo, hasta que no aparezca la psicología cuántica, seguiré siendo determinista en las técnicas y espiritista en el modo de proponerlas

[Gloria]

He encontrado esto y me he acordado de este post.

http://actualidad.terra.es/ciencia/arti ... 921827.htm

[Casilda]

Qué curioso lo de los pingüinos. No siguen el instinto de emparejarse con una hembra y sin embargo sí que intentan llevar a cabo una conducta propia de los machos como la de incubar los huevos. Qué cosas...

[antonioCC]

ahhh[web]http://www.elpais.com/articulo/internet ... unet_5/Tes[/web]

[ALIKASAN]

¿quien es mas ladron?

¿El "artista" que vende sus cds por 25 euros cuando le cuestan o mejor...no le cuestan nada los cds? ¿o el negrito de la calle que los vende por 5 jugandose su libertad cada dia en la calle por llevarse el pan a la boca dia a dia?

¿quien es mas ladron?

¿el artista que vive en una mansion de ensueño , trabaja de vez en cuando , y le sobra dinero por las orejas , come todos los dias caviar...y ya de paso tima con su pesima musica a la gente que no le llega el sueldo a fin de mes a costa de un talento, que no lo es tanto , como el cantar?
¿o el negrito que vive en la calle intentando sobrevivir , sin poder dar de comer a sus hijos , que a veces no tiene casa , y si la tiene es de lo peor , que jamas tendra una casa en condiciones y vende los sucios cds de los artistas por 5 miseros euros?

A mi sinceramente me parece una cuestion de perspectiva , el rico contra el pobre ¿quien necesita mas dinero? ¿quien esta robando mas por menos esfuerzo? ¿quien se juega su vida por comer?

A mi claramente me viene a la mente de ladron , no el que se descarga musica , o peliculas , sino quien las vende por 25-30 euros , cuando un dvd no llega a 1 euro. eso si que es totalmente lucrativo , y ese si que deberia acabar en la carcel.

me ha gustado mucho la noticia ANTONIOCC

[encarni7]

que opinais de esto??? a mi me dan ganas de vomitar

[encarni7]

[web]http://www.cadenaser.com/sociedad/artic ... rsoc_5/Tes[/web]

puffff

[encarni7]

y esto es lo ultimo de la iglesia
[web]http://www.cadenaser.com/sociedad/artic ... rsoc_1/Tes[/web]

[ALIKASAN]

Pues segun Fraga , yo padezco una anomalia...porque yo no prefiero a una chica guapa , sino a un chico guapo....

en fin , pero que pandilla de retrasados..madre de mi vida. Lo que hay que leer a estas alturas....

Y la iglesia es que se cubre de gloria............siempre poniendo penas , por cosas que no le atañen...

Pa empezar que narices sabe un cura de la familia SI NO TIENE NI MUJER NI HIJOS...a que se pone a opinar cosas sobre las familias...que si la de homosexuales esto y lo otro....pero que gilipollez mas enorme..que sabra el de lo que es el amor de pareja...anda tiraaa...........

eso es como un homre en contra del aborto , pero que pinta un TIO DICIENDO QUE EL ABORTO ES MALO...ande pa tu casa majo...que ni cortas ni pegas....al igual que el cura.....

[yolipir]

que opinais de esto??? a mi me dan ganas de vomitar

Lo mejor es lo de "EL MATRIMONIO GAY ES UN TRAVESTI DESTRUCTOR DE LA LEY DE DIOS" ¡Parece sacado del trailer de una peli de ciencia-ficción! Madre mía, cómo están las cabezas...

[Vergel]

Ostias que cantidad de incoherencias en el cartelito.... Primero mezclan la familia con el país como si las uniones sexuales fueran asunto de estado uff Luego te recuerdan que: Solamente son validos los matrimonios que se ajustan al orden moral de dios (los que se casen por lo civil no se han casado...) y que no hay vínculos que puedan sustituir a los padres biológicos (se cargan ahora de un plumazo todas las adopciones que hay en el mundo...)

Luego si la ley se aprueba pues: "normalidad" y de nuevo "cultura española" como si los paises tuvieran que formarse por personas homogéneas, sacadas de una secta futurista... El dato inventado de los niños de USA... y luego lo más DENUNCIABLE, decir que el sida es una enfermedad de origen homosexual ¿NO SE HAN ENTERADO QUE SE LO PUEDE PILLAR CUALQUIERA EN CUALQUIER TIPO DE RELACIÓN? (yo conozco catolicas de derechas que van por ahí de marcha y lo hacen sin condón)... Y luego lo cachondo, que encima vendrán negros homosexuales a españa,y no solamente habrá mucho gay sino que mucho negro extranjero...

Esto es mejor tomarlo a risa porque sino es para vomitar 24 horas... Si yo fuera católico practicante haría lo posible porque estas cosas no salieran a la luz pública (que les encierren y les hagan terapia a ellos, no te jode alguo tendría que volver a las catacumbas...) porque están quedando como el culo, obsoletos, talibanes y criminales... Con estas actitudes la iglesia sólo podría desaparecer

[poopir]

Yo tb me quedé flipada cuando leí eso! De hecho, el libro entero me pareció un coñazo, excepto un par de capitulos del final.