SIMULACRO ABIERTO 23 ENERO CEDE, ¿lo haréis?

[Asakamaya]

Ahí dice que algunos están estandarizados y algunos no. De manera que afirmar rotundamente que las listas de adjetivos tienen como característica la tipificación seguiría sin ser correcto.

De hecho ahí lo que hace es no mojarse al respecto. La tita Rocío sí lo hace y dice abiertamente que se caracterizan por no ser tipificadas salvo excepciones, como ocurre en general en las técnicas subjetivas.

De todas formas, de cara a una impugnación oficial: Fdz.Ballesteros vs. Wenceslao Peñate...
Pues no sé yo qué decirte, Sole

[Solebo]

Conste que no sé lo que hará Cede con esta pregunta ni mi importa ya que no he hecho el simulacro

De todas formas, de cara a una impugnación oficial: Fdz.Ballesteros vs. Wenceslao Peñate... Pues no sé yo qué decirte, Sole

Amaya, yo no daría tantas cosas por hechas... hay muchas preguntas Pir del libro que acabo de poner. Supongo que sabrás que Gualberto Buela-Casal NO es cualquiera como acabas de dar a entender

[Asakamaya]

Me he fijado en el autor de el capítulo, no del libro
Insisto de todos modos en que ese libro no se moja ni lo dice tan claro como Fdz. Ballesteros. Quién tiene razón no lo sé, pero que es suficiente para impugnar desde luego. Y que tradicionalmente han caído más preguntas de los libros de Fdz. Ballesteros, pues también, por algo son obligatorios en las academias y no el de Buela Casal.

Qué conste que a mí el simu de CEDE tampoco me importa demasiado, lo fundamental es el examen y saber de qué fuentes fiarse

[Solebo]

Te recuerdo que el libro de Belloch está escrito por muchos autores que no son Belloch, y no por eso son menos importantes a la hora de impugnar.

Pues sí que han caido muchas más preguntas de Rocío Fernández, aunque en las últimas convocatorias está pasando a primer plano C. Moreno Rosset... también es cierto

En cuanto al tema de las academias me reservo la opinión

[Asakamaya]

Si fuera el manual de Moreno Rosset me callaría tímidamente, Sole Eso son palabras mayores, pero no es el caso.
Lo de que hay varios autores por manual pues... coñe, ¡no me había dado cuenta! (qué cosas tienes a veces... me desmontas).

Bueno, yo he vuelto al hilo para decirte que muchas gracias de todos modos por la referencia, la usaré igualmente si al final les "impugno" a CEDE. Me parece útil también porque el enunciado pregunta por LO CARACTERÍSTICO de esas pruebas, y lo máximo que podríamos decir con Gualberto o Wenceslao en mano es que pueden tratarse tanto de pruebas tipificadas como no tipificadas. Y argumentando con Rocío al lado, la balanza se inclina claramente hacia la NO tipificación.

Así que decir que lo más típico es que tengan datos normativos... es mucho decir.

[NITRO]

estoy con lo ultimo citado, asi lo entiendo yo

[Asakamaya]

Supongo que sabrás que Gualberto Buela-Casal NO es cualquiera como acabas de dar a entender

Ay, perdón que recupere esto a destiempo. Es que no me gustaría que se diera por entendido algo que no he pretendido en ningún momento decir.

Para empezar, yo misma soy una don nadie, y en ese sentido al lado de Gualberto Buela Casal o Peñate (aunque no sepa quién es, ha escrito en un libro de valor) me cuidaré mucho de valorar su importancia o aún menos tratarlos de "cualquiera".

Lo único que he querido decir es que en lo que respecta a las referencias típicas para el PIR, pesan más los tomos de Fdz. Ballesteros por tradición. Sólo eso. En lo que respecta a la Psicología, hay toda una riqueza muy amplia "ahí fuera", lejos de los manuales que usan para esta oposición.

Por cierto, recupero una pregunta que han hecho antes que se ha quedado hundida por nuestra pseudo-discusión:

Buenas tardes. Soy nueva por el foro, aunque os sigo desde hace tiempo, ya que por desgracia no es la primera vez que me presento al PIR; el año pasado me quedé en el puesto 251 . Bueno deciros que yo he hecho el simulacro de CEDE, que lo he visto un poco rebuscado en algunas preguntas y que mi puntuación ha sido de 497 ptos. ¿Qué opinais de las preguntas sobre el DSM V? ¿ Es necesario preparase algo de este tema? yo es que no tengo nada

Yo de esas preguntas no tenía ni idea, lo confieso

[Chandra]

ais la que he liao... a mí tampoco me importa lo de cede, y ni voy a enviarles un mensaje ni nada, pero sí quiero tener claro qué responder si fuera una pregunta de examen, que creo que podría ser...y creo que me decantaría por "no están tipificadas" si habla en general, y si habla de alguna lista en concreto, sí tipificadas (por lo literal que está en la referencia que se ha puesto, más que nada...)Gracias por la otra referencia ^^

En cuanto el dsm 5, esperemos que no caigan muchas

[Solebo]

Chandra, no te preocupes que NO has liado nada Entre Amaya y yo nunca llegará la sangre al río Ten en cuenta que lo que enriquece las discusiones de las dudas es precisamente la diversidad de opiniones.

► Mostrar Spoiler

Por si no ha quedado claro me autocito, en ningún caso he dicho que sea o no impugnable la pregunta Conste que si he dado esa referencia de Buela ha sido sólo porque he pensado que igual Cede ha podido tomar la pregunta de ese libro, ya que se refiere a Listados de adjetivos, que no listas... sólo por eso

Para mí el enunciado de la pregunta es correcto

Gualberto Buela-Casal y otros muchos autores se refieren a las listas como listados de adjetivos... y la tita Rocío habla de listas de adjetivos que consisten en listados de adjetivos.

Por otra parte, aunque las técnicas subjetivas no suelen estar tipificadas,existen listas de adjetivos que presentan un material estándar e incluso datos datos normativos... supongo que por este motivo habrán dado la opción 2 como correcta.

[Asakamaya]

Sí, no te preocupes, que Sole y yo lo que hacemos casi siempre es exprimir las preguntas hasta sus últimas consecuencias Intentamos que no quede aspecto o posibilidad sin atender, jejejee.

Sole, respecto a lo que dices:

► Mostrar Spoiler

Te entiendo, pero no veo que la situación cambie por hablar de "listados" en vez de "listas", aparte de indicar que seguramente no se han basado en Fdz-Ballesteros (algo que, viendo la respuesta, es evidente ). En realidad vienen a ser sinónimos. Así que estaríamos en las mismas, la cuestión es aclarar que es lo propio en general de ese tipo de pruebas (llámense como se llamen). (Creo que) nadie discutimos si el enunciado está mal o bien, pero manteniendo su redacción lo que estaría mal es la opción que dan por buena.

Yo me centro pues en lo de "lo más característico" que pone en el enunciado, a la vez que en "la fuerza" de la referencia bibliográfica, claro.

[Markclaw]

Ya que entramos con pregs a ver si alguien sabe explicarme esta (que seguro que es muxo menos conflictiva ja):

234. Las intervenciones cognitivo-conductuales de Tarrier se
incluyen para el tratamiento de la esquizofrenia dentro de:
1) Las intervenciones familiares psicoeducativas.
2) Las terapias cognitivo-condutuales para delirios y
alucinaciones.
3) El entrenamiento en habilidades sociales para la
esquizofrenia.
4) Se trata de un subprograma de la Terapia Psicológica
Integrada.
5) Los programas de prevención de recaídas.

Si no me equivoco se dio por valida en algun otro de sus simus la 1; per xq no puede ser la 2? Tarrier no es el de la estrategias de afrontamiento para delirios y alucinacs como pone en Estrella?

Graciassssssss!

[Asakamaya]

Lo cierto es que el mismo autor sale nombrado en dos apartados, repasemos:

- Por un lado se le ve con "intervenciones cognitivo-conductuales" dentro de las más amplias "intervenciones familiares psicoeducativas" (lo que dice el enunciado de la pregunta).

- Por otro lado, sale con su "terapia de potenciación de estrategias de afrontamiento", dentro del apartado de "tratamiento cognitivo-conductual", y se centra en los síntomas positivos (y delirios y alucinaciones lo son). No lo veo incompatible para nada con lo que pone en la opción 2.

Lo único que veo es que la primera opción es "más literal", pero estoy contigo en que la 2 es perfectamente válida
Esta pregunta se me había escapado... también la veo impugnable

[Asakamaya]

Otra duda con esta pregunta:

171. Señala la respuesta CORRECTA respecto al diagnóstico diferencial de los trastornos adaptativos frente a otros trastornos mentales:
1) En el trastorno por estrés postraumático el agente estresor es extremo y tiene sintomatología particular como pensamientos intrusivos, comportamientos de evitación, episodios disociativos e hipervigilancia.
2) Respecto a los factores psicológicos que afectan al estado físico, en el trastorno adaptativo los síntomas psicológicos aparecen como estímulo discriminativo al estrés previo a recibir cualquier diagnóstico médico.
3) Frente a la personalidad evitativa, el trastorno adaptativo es de duración ilimitada y tiende a la cronificación.
4) Frente a la ansiedad de separación, el trastorno adaptativo solo se da en la etapa adulta.
5) Ninguna alternativa es correcta.

Dudé entre la 1 y la 5 y al final puse la 5 porque me chirriaba mucho lo que pone en la 1 de que "el agente estresor ha de ser extremo". Según el DSM tal cosa no es cierta, así que habiendo una alternativa de "ninguna es correcta"... pues esa escogí. Si no hubiese estado, supongo que me hubiese decantado por la 1 por ser la "más correcta", aunque muy a regañadientes, pero es que tienen la "mala leche" de incluir la 5!! (es un decir lo de la mala leche, eh? que no creo que lo hagan a conciencia ).

¿Qué opinais, sería impugnable?

[epr88]

No creo k sea impugnable xk si no recuerdo mal seria un criterio de la cie10 aunque tienes razon en lo d k en cede son muy puñeteros con lo de ninguna es correcta todas son correctas ... por lo menos en el examen no son tan frecuentes este tipo de opciones

[Asakamaya]

Sí, también lo pensé... pero claro, no preguntan específicamente por la CIE. Si lo hicieran sería otra cosa... pero la cuestión es que esa no es una característica aceptada por todos los manuales.